«Казахский геноцид», которого не было

Я готов допустить, что многие поверили в миф о «казгеноциде» вполне искренне, посчитав его убедительным. Более того, раньше и я сам выдвигал похожую точку зрения и пытался ее обосновать. Тому были свои причины, в частности, неоднократно подчеркнутое обстоятельство, что компоненты мифа о «казгеноциде» были сфабрикованы настолько ловко и умело, что разоблачить и опровергнуть их было чрезвычайно трудно. Мне потребовалось около десяти лет работы над другими историко-хозяйственными темами, чтобы накопить необходимый опыт поиска и анализа материалов. Для этой книги я провел интенсивное исследование публикаций и архивных материалов, а также ряд расчетов. Потому я не стану утверждать, что ложь мифа о «казгеноциде» была очевидна всем и каждому и что аргументированно, а не одними голыми словами, отвергнуть ее было просто. Этот момент несколько извиняет тех, кто считал миф о «казгеноциде» правдивым.

Однако если историк либо сам провел работу, по итогам которой отверг ложную историческую концепцию, либо ознакомился с публикацией, ее аргументированно опровергающей, то он должен публично и печатно опровергнуть все, что ранее говорил и писал в рамках этой концепции, лживость которой была установлена. В своем отношении я это и делаю сейчас. Моя предыдущая книга «Ашаршылық. История Великого голода» более не является объективным исследованием вопроса, она неправильная и годится теперь разве что на разборку на некоторые цитаты, вроде цитат из выступлений тов. Голощекина по тому или иному поводу. Я не отказываюсь от авторства и оставляю ее как своего рода историографический памятник, а также в качестве поучительного примера того, насколько хваткими могут быть лживые исторические мифы и насколько легко подпасть под их влияние.

Это относится также к упоминаниям и оценкам голода в Казахстане, которые были сделаны в других моих работах до сего времени.

К сожалению, замысел и концепция этой книги не позволили мне досконально разобрать все без исключения вопросы сельскохозяйственной истории Казахстана эпохи коллективизации. В частности, мне пришлось оставить за кадром немаловажный вопрос о том, насколько были реалистичными планы развития сельского хозяйства в КАССР, которые тогда были выработаны. В книге «Ашаршылық. История Великого голода» я затрагивал этот момент и проводил мысль, что планы не были реалистичными, и делал вывод, что это было одной из причин хозяйственной катастрофы. Ввиду того, что я теперь признаю эту свою книгу неправильной, этот вывод также ставится под сомнение. Подробным разбором этого вопроса я займусь как-нибудь потом, в подходящих обстоятельствах.

В рамках этой работы появилась еще одна тема, которая мне представляется очень интересной: порайонная динамика хозяйственного кризиса в Казахстане. Приведенные примеры показывают, что эта динамика была гораздо более сложной, чем принято думать. Поэтому нужно провести полный анализ этой порайонной динамики, статистический и картографический, которая раскроет всю механику возникновения и развития хозяйственного кризиса во всей ее сложности. Тут есть привкус интересных открытий. Но и эту сложную и трудоемкую работу я должен сейчас отложить до лучших времен.

Итак, я свои прежние неправильные взгляды отверг, опроверг и дезавуировал. То же самое должны сделать и все остальные казахские историки и публицисты, которые занимались продвижением темы «голодомора» в Казахстане. Если они этого не сделают, то все их ученые звания и степени можно с полным правом считать ничтожными. Если они и дальше будут пропагандировать миф о «казгеноциде», доказанно ложный, то они фактически становятся кандидатами или докторами не исторических, а «бешбармачных наук».

Отдельный вопрос о Роберте Киндлере, много раз упомянутом в этой книге. Он, конечно, эту книгу рано или поздно прочитает. Потому у меня к нему есть обращение. Ваша книга, господин Киндлер, наполнена ложью и передергиваниями, несмотря на то, что вы старались использовать архивные материалы из архивов России и Казахстана. Вас ввели в заблуждение ваши казахские советчики, причем сделали это вполне сознательно, превратив вас в рупор распространения лжи. Потому, прочитав эту книгу, вам следует или опровергнуть печатно и публично свою книгу «Сталинские кочевники. Власть и голод в Казахстане», а также и другие связанные с ней публикации, или же вернуть все ваши дипломы в те университеты, которые их вам выдали. Если же вы не сделаете ни того, ни другого, то и вы тоже будете «ученым бешбармачных наук», позорящим авторитет немецкой исторической науки, заложенной великими предшественниками, и будете достойным лишь презрения и изгнания из научного сообщества.