Хочу жить дольше! Записки геронтолога

Объяснять некоторые вещи в геронтологии, это как объяснить нашим американским коллегам, что такое Чебурашка. Вроде простая игрушка, но нашу любовь к этой забавной фигурке, которая почему- то всегда рядом с крокодилом, они не смогут понять. Для этого надо есть щи, оливье и ходить в галстуке, причем красном, но это уже другая история.

Геронтология 2019 года в образах русской литературы: молодые геронтологи — это добрые люди, которые вечно все путают. Биохакер — это недоросль. Биология старения — это горе от ума.

Жил был Вася, или может, Лёня. Нет, точно Вася. Впрочем, все равно как его звали. И он очень любил свой Хирш, он его лелеял, и просил, чтобы все его лелеяли. Потом он умер, и всё что от него осталось, что он никого не любил, даже Родину.

Сказку про голого короля, вы, конечно, слышали. А про голого геронтолога из Чикаго?

Крибле-крабле… Хирш.

Собрался ученый к Богу с вопросом об истинности знания, но тут геноссе Мефистофель, он же Сатана, придумал Хирша.

К вопросу живут ли люди в тюрьмах дольше, чем на воле? Живут! Если человек что-то хочет, он без труда докажет то, что хочет! Особенно, если это хочет сам начальник тюрьмы.

Геронтологи, которые делают селфи своей еды, меня забавляют и потешают. Хочется спросить: И когда же вы повзрослеете?

Геронтологи, особенно те, кто делают фотографии своей еды каждый день, должны создать персональную гипотезу старения. Например, о связи селфи еды и увеличения продолжительности жизни. Одной больше, одной меньше.

Главное, что очень важно, еще до обсуждения темы старения с профессиональными геронтологами прочитать несколько журналов. Лучше детских. Можно PLOS. Но можно и комиксы. База рubmed тоже подойдет. Разницы тут нет. Есть разница только в том, есть ли у вас достойное образование или нет. И это не о маркетинге.

Да, забыл, лучше в споре с клиническим геронтологом, на его вопрос — а вы видели хоть когда-нибудь старых людей, кроме своей бабушки, ответить, а какое это имеет значение… и добавить у меня PhD по физике (лирике, натурфилософии и даже строительству мостов).

Тема геронтологии имеет такую внешность простоты, что позволяет искривлять знание не только хакерам, но и самим геронтологам, которыми себя на сегодня называет любой, кто сам этого захочет. Даже мода такая появилась. Вернее, моды две — первая, это страх старения, стало очень модно его бояться, и второе, это молодые геронтологи, или лица, которые себя так сами называют. Они занимаются тем, что активно раздают разъяснения боящимся. Пояснения обычно такие: «По правде говоря, всё не так сложно, вот слушайте только меня, молодого, красивого и умного».

Верный способ обмануться самому при написании статей про механизмы старения, это считать себя умнее других.

— Гена, а правда, что наши люди могут не только давать советы, как и кого лечить, но и все поголовно разбираются в старении?

— Да, Чебурашка, это так, и это отличительная черта нашего российского человека. Нет, и образования здесь не нужно, это тоже особенность наших людей. Они знают всё или почти всё.

— Гена, а почему же они тогда без образования не идут строить самолеты и дома…

— Чебурашка, а вот это делать они не будут, так как это надо делать только хорошо.

В науч-попе о старении только часть знаний. Остальное занимает вера. Пропорции зависят только от личности говорящего.

Старение — это же так просто! Даже проще простого, — сказал сантехник Толик-джан после прочтения статьи о старении в журнале «А и Ф сидели на трубе», — то ли дело отопление в нашем доме. Вот это действительно сложно. До сих пор удивляюсь, как это еще работает!

Животные в неволе живут намного дольше, чем в природе. И только человек, наоборот, не хочет и не может жить долго за колючей проволокой и решеткой. Может быть в тяге к свободе истинная причина его намного большей продолжительности жизни по сравнению с шимпанзе, бонобо и даже гориллами? Ну, про крыс я даже молчу.

Когда дело доходит до трактовки мета-анализов с оценкой изменения продолжительности жизни, то при этом никто не смотрит дизайн базовых статей, которые легли в основу каждой из работ. И тут пишите, что хотите, так как это вообще не геронтология!

Если же вам зададут вопрос про первичные или исходные данные, которые вошли в основу вашей статьи, а вы уже напечатали статью в научном журнале, то можно не обращать внимание… Тут доказательством вашей правоты являются уже не ваши результаты, а то, что журнал приличный. Повторяю, кто не услышал — приличный. Например, журнал PLOS, который напечатал с нарушением, на мой взгляд, всех этических норм статью чикагского специалиста с чужими данными. Но это тоже вряд ли кто-то увидит. Но история такая штука, что её не обмануть.

Когда про научный журнал говорят «приличный» или «уважаемый», хочется спросить — а вы ничего, господа, не попутали? Приличным и уважаемым может быть только человек, а остальное тлен. Ваши странички это скорее мусор для растопки костра вечности, в котором не горят страницы из великих книг!