Хозяева и бенефициары глобального хаоса. Как победить в битве за будущее

– Если поставить акцент на слове «активное» – то, возможно, остановят. А если вообще говорить о распространении идеологии джихадизма и, в частности, этой террористической организации, то вряд ли воздушные удары смогут с ней покончить.

Не существует четких границ между боевиками «Исламского государства», с одной стороны, и теми, кто, с другой стороны, пытается им противостоять на земле, да еще и мирное население кругом повсюду. Поэтому воздушные удары американцев, скорее всего, будут крайне неэффективными и приведут, да и уже приводят к большому количеству случайных жертв. По той же причине обеспечение с воздуха оружием и припасами отрядов, ведущих боевые действия против ИГ, может дать эффект, обратный тому, на который они рассчитывают, а именно – дополнительно усилить джихадистов.

Поэтому либо этот вооруженный конфликт сильно затянется (со всеми вытекающими из этого последствиями, в том числе, с расширением реальных и виртуальных границ «Исламского государства»), либо американцам придется начинать сухопутную операцию против ИГ на территории Ирака и Сирии.

Однако не нужно забывать, что одна из целей активного вмешательства США в дела региона – это свержение режима сирийского лидера Башара Асада. Это ослабит позиции на Ближнем Востоке сразу и Ирана, и России. В данном случае для американцев предпочтительнее сделать всю черную работу чужими руками. Поэтому карта «Исламского государства» всё еще может быть так или иначе разыграна Соединенными Штатами в «сирийской игре».

– В чем здесь логика американцев? Разве есть гарантии, что всё это не приведет к повторению 11 сентября 2001 года или еще более страшному результату?

– О логике американцев иногда говорить сложно. Достаточно посмотреть на официального представителя Госдепа США г-жу Джен Исаки, чтобы понять, что иногда там логика вообще отсутствует, как и элементарный профессионализм. И Псаки здесь – не исключение. Поэтому не стоит удивляться тому, что Соединенные Штаты допускают множество ошибок и просчетов во внешней политике, в том числе на Ближнем и Среднем Востоке.

Те кардинальные изменения, которые происходят в этом регионе, по моему мнению, не являются прямым следствием американского вмешательства. Нет, здесь совокупность причин, да иначе и слишком много чести было бы США – не настолько же они сильны, в самом деле. Однако США часто способствуют развитию некоторых процессов, происходящих в мире, – в надежде получить наибольшие выгоды для себя, хотя на практике в результате такого грубого вмешательства ситуация во многих регионах нередко ухудшается.

– А какие интересы преследуют США на Ближнем и Среднем Востоке?

– Во-первых, не нужно сбрасывать со счетов американскую риторику о демократии. Многие в США действительно во всё это верят. Даже для политиков-тяжеловесов это не просто пустые слова или банальное прикрытие интересов транснациональных компаний. Они искренне верят, что должны нести всем свой образ жизни, как эталон, и совершенно искренне не понимают, почему это может кому-то не нравиться. В этом американцам можно только посочувствовать. Но еще больше можно посочувствовать тем, кого они взялись перевоспитывать.

Во-вторых, нельзя забывать о прагматических интересах Соединенных Штатов. Например, Ирак – это весьма значительные ресурсы углеводородов. За последнее десятилетие объем разведанных запасов нефти в Ираке увеличился со 112 млрд, до 144 млрд, баррелей. Во времена Саддама Хусейна месторождениями природного газа в стране занимались не слишком активно, а ведь ее газовый потенциал тоже велик. Разработка полезных ископаемых на севере государства, в Иракском Курдистане, также велась не очень интенсивно, и сейчас там открываются большие возможности по нефти и газу.

Кроме того, Ирак – интересная страна с точки зрения перспектив восстановления и развития ее инфраструктуры. Это касается не только строительства дорог, мостов и электростанций, но также мощностей для транспортировки и экспорта энергоносителей из региона – портов и трубопроводов. В свое время планировалось, что экспортные потоки с Ближнего Востока в Европу пойдут как раз через Ирак и Сирию. При условии, конечно, что последняя выстроит хорошие отношения с арабскими монархиями Персидского залива. Теперь обо всем этом можно говорить лишь на дальнюю перспективу. Возможно, кто-то считал, что всё это наступит быстрее, и просчитался. Но цели такие ставились.

– Как вы считаете, нынешняя ситуация в регионе способствует решению курдского вопроса?