Читаем Христос и Россия глазами «древних» греков полностью

Итак, в обеих версиях тело погибшего Царя бдительно охраняют враги. Никого из друзей и соратников не подпускают. И лишь по прошествии нескольких дней РАЗРЕШАЮТ, наконец, взять тело. В спартанской версии тело Лисандра предают земле, а в евангельской — тела Христа вообще не обнаруживают, поскольку он воскрес. Видно, что костяк обоих сюжетов в общем один и тот же.


2.11. Воскресение Христа и «античные» рассуждения, что не следует извлекать тело царя Лисандра из могилы

В Евангелиях далее говорится о Воскресении Христа. Плутарх ничего не сообщает о воскресении царя Лисандра. Но мы уже неоднократно отмечали, что Плутарх в общем настроен скептически по отношению к чудесным явлениям и обычно старается «снизить пафос», истолковать те или иные чудеса рациональным образом. Глухой след воскресения Христа-Лисандра, по-видимому, все-таки у Плутарха остался. Он рассказывает следующую не очень понятную историю, происшедшую после гибели Лисандра.

«Когда у Спарты возникли разногласия с союзниками, понадобилось посмотреть записи, которые находились у Лисандра, и Агесилай пришел к нему в дом. Он нашел у него рассуждение о государственном строе, где говорилось, что эврипонтидов и агиадов следует лишить царской власти и, сделав ее доступной для всех, выбирать царя из лучших граждан. Агесилай хотел НЕМЕДЛЕННО СООБЩИТЬ ВСЕМ О СВОЕЙ НАХОДКЕ и показать, каким гражданином был на самом деле Лисандр, хотя этого никто и не замечал; Лакратид же, человек разумный, бывший тогда, первым эфором, остановил Агесилая, сказав, что НЕ НАДО ВЫКАПЫВАТЬ ИЗ МОГИЛЫ ЛИСАНДРА, А ЗАКОПАТЬ ВМЕСТЕ С НИМ ЭТО РАССУЖДЕНИЕ — до того убедительно и коварно было оно составлено» [68], т. 2, с. 118.

Опять-таки, само по себе такое сообщение Плутарха малопонятно, и можно было бы пройти мимо него, особо не задерживаясь. Однако, в свете обнаруженного нами соответствия между Лисандром и Христом, данный рассказ может приобрести более понятный смысл.

Не исключено, что в такой завуалированной форме Плутарх отразил разнообразные разговоры, слухи и обсуждения, связанные с ВОСКРЕСЕНИЕМ Христа. С одной стороны, слова Лакритида можно понимать в переносном смысле, что не стоит, мол, ВОСКРЕШАТЬ память о Лисандре. Но, может быть, Плутарх обсуждает здесь какие-то бурные споры, которые ведись в то время, — стоит или пет ВСКРЫВАТЬ МОГИЛУ ЛИСАНДРА (ХРИСТА) И ИЗВЛЕКАТЬ ЕГО ТЕЛО НАРУЖУ. С одной стороны, дескать, не стоит этого делать, а с другой стороны, все-таки следует вскрыть погребение и закопать туда обнаруженные записи царя Лисандра. Так или иначе, люди в какой-то форме (в переносной или буквальной) обсуждали возможность ИЗВЛЕЧЕНИЯ ТЕЛА ЛИСАНДРА ИЗ МОГИЛЫ. По-видимому, скалигеровский редактор первоначального старого текста натолкнулся на описание Воскресения Христа, когда его гробница открылась, крышка гроба отодвинулась, и тело Христа исчезло. Уходя от евангельских ассоциаций, редактор эпохи Реформации затушевал суть дела, ограничившись фразой, что не следует, дескать, выкапывать тело Лисандра из гробницы.

Стоит отметить, что Агесилай решил НЕМЕДЛЕННО РАССКАЗАТЬ ВСЕМ О СВОЕЙ «НАХОДКЕ». Если речь здесь первоначально шла об обнаружении пустого гроба, из которого восстал Христос, то такая реакция вполне понятна. Событие произошло действительно поразительное и о нем, конечно, следовало немедленно всем сообщить. Что и было, как мы понимаем, сделано. С тех пор Воскресение Христа стало широко известно как великое чудо.

Любопытно, что тема «выкапывания» тела Лисандра из могилы явно волновала Плутарха. Он возвращается к ней ЕЩЕ РАЗ, на сей раз в жизнеописании Агесилая. Мы процитируем повторный рассказ Плутарха, поскольку он слегка отличается от предыдущего и в нем проскальзывает новый и интересный штрих, укрепляющий обнаруженную нами связь с Евангелиями.

Плутарх пишет: «После смерти Лисандра Агесилай раскрыл большой заговор, который тот устроил против него тотчас по возвращении из Азии, и решил показать, каким гражданином был Лисандр при жизни. Прочтя сохранившуюся в бумагах Лисандра речь, сочиненную Клеоном Галикарнасским, которую ЛИСАНДР ОТ СВОЕГО ИМЕНИ НАМЕРЕВАЛСЯ ДЕРЖАТЬ ПЕРЕД НАРОДОМ, речь, содержащую призывы к перевороту и изменению государственного устройства, Агесилай хотел обнародовать ее. Однако один из старейшин, прочитав эту речь и УЖАСНУВШИСЬ ИСКУССТВУ УБЕЖДЕНИЯ, с каким она была написана, посоветовал Агесилаю НЕ ВЫКАПЫВАТЬ ЛИСАНДРА ИЗ МОГИЛЫ, НО ЛУЧШЕ ПОХОРОНИТЬ ВМЕСТЕ С НИМ И ЭТУ РЕЧЬ» [69], с. 779–780.

К уже знакомому нам сюжету здесь добавилось сообщение об УЖАСЕ, КОТОРЫЙ ОХВАТИЛ старейшину (Лакратида, см. выше первое сообщение Плутарха), увидевшего «речь Лисандра». Поскольку, как мы теперь понимаем, здесь речь идет, скорее всего, о сцене Воскресения и Вознесения Иисуса, то сообщение Плутарха приобретает вполне ясный смысл. Скорее всего, перед нами — следующий евангельский рассказ, преломленный не очень вразумительным пересказом Плутарха.

Перейти на страницу:

Все книги серии Исследования по новой хронологии: Золотой ряд: серия Б

Царь славян
Царь славян

Книга посвящена полученной авторами датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. (с январским или сентябрьским началом года; в привычных сегодня январских годах это будет 25 декабря 1152 года н. э. или 25 декабря 1151 года н. э. соответственно) и вытекающей отсюда реконструкции истории XII века. Впервые эта датировка была получена авторами в 2003 году и с тех пор нашла многочисленные подтверждения. Книга содержит только новые результаты. Это второе издание, исправленное и дополненное.Указанная датировка эпохи Христа является окончательной, поскольку получена с помощью независимых естественно-научных методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, начиная от эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историческо-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надежность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Царь славян
Царь славян

НАШЕЙ ЦИВИЛИЗАЦИИ СЕМЬ ВЕКОВ!Таков сенсационный вывод последних исследований Г.В. Носовского и А.Т. Фоменко в области хронологии и реконструкции средневековой истории. Новые результаты, полученные авторами в 2003–2004 годах, позволяют иначе взглянуть на место русского православия в христианстве. В частности, выясняется, что Русь была крещена самим Христом в XII веке н. э. А первый век от Рождества Христова оказывается XIII веком н. э. Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Предлагаемая реконструкция является пока предположительной, однако, авторы гарантируют точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга «Царь Славян» посвящена новой, полученной авторами в 2003 году, датировке Рождества Христова 1152 годом н. э. и реконструкции истории XII века, вытекающей из этой датировки. Книга содержит только новые результаты, полученные авторами в 2003 году. Здесь они публикуются впервые.Датировка эпохи Христа, излагаемая в настоящей книге, является окончательной, поскольку получена с помощью независимых астрономических методов. Она находится в идеальном соответствии со статистическими параллелизмами, что позволяет в целом завершить реконструкцию письменной истории человечества, доведя её до эпохи зарождения письменности в X–XI веках. Новый шаг в реконструкции всеобщей истории, изложенный в книге, позволяет совсем по-другому взглянуть на место русского православия в христианстве.Авторы совершенно не касаются вопросов веры и богословия и, в частности, не обсуждают ни одного из церковных догматов. В книге затрагиваются исключительно вопросы историко-хронологического характера. Как отмечают авторы, предлагаемая ими реконструкция является пока предположительной. В то же время, авторы отвечают за точность и надёжность вычисленных ими датировок.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся историей христианства, историей Руси и новыми открытиями в области новой хронологии.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии
Забытый Иерусалим. Стамбул в свете Новой Хронологии

Новая книга известных авторов А.Т. Фоменко и Г.В. Носовского посвящена истории евангельского Иерусалима и содержит результаты самых последних исследований в этом направлении. Подлинный Иерусалим евангелий, как доказывают авторы, находился совсем не в том месте, где его помещают сегодня, а гораздо севернее — на проливе Босфор, соединяющем Черное и Мраморное моря.Сделанные авторами в 2006 году открытия позволили окончательно установить точное местоположение евангельского Иерусалима. Даже сегодня от него остаются внушительные развалины городских укреплений, известные местным жителям под именем «крепости Ерос», расположенной совсем рядом с «Исусовой горой» — Бейкосом. Согласно новой хронологии, именно здесь около 820 лет назад пострадал и был распят Иисус Христос.В книге представлены самые последние исследования авторов по истории и хронологии Стамбула-Константинополя. Этот город, как оказалось в свете новых исследований, не совпадает с евангельским Иерусалимом (вопреки предположению, высказанному авторами в ряде предыдущих книг), но находится всего в 30 километрах от него. Стамбул-Константинополь, как доказывают авторы, был заложен во второй половине XIV века великим русским князем Дмитрием Донским, известным в истории также под именем римского императора Константина Великого. Стамбул занимает исключительное место в скалигеровской версии истории — как столица средневековой Византии, а затем Османской Порты. С точки зрения Новой хронологии историческое значение Стамбула только возрастает.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Доктор Фауст
Доктор Фауст

Все результаты, излагаемые в книге, являются новыми и публикуются впервые.Речь пойдет о западноевропейских реформаторах XVI–XVII веков, которые стремились расколоть Великую Ордынскую империю XII–XVII веков и наносили удары по её устоям. Для этого, в частности, создали историю Фауста — насмешливую переработку истории Андроника-Христа и Евангелий. Этой же разрушительной цели служил и известный «роман» Франсуа Рабле «Гаргантюа и Пантагрюэль». Также рассказывается о шведском корабле «Ваза» 1628 года, поднятом со дна в XX веке и являющемся, как было обнаружено, одним из последних кораблей античности.От читателя не требуется никаких специальных знаний. Нужен лишь интерес к всеобщей и русской истории и желание разобраться в ее многочисленных загадках. Книга предназначена для самых широких кругов читателей, интересующихся применением естественнонаучных методов в истории.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Альтернативные науки и научные теории
Никола Тесла — повелитель молний. Научное расследование удивительных фактов
Никола Тесла — повелитель молний. Научное расследование удивительных фактов

Что скрывается за таинственными изобретениями Николы Теслы? Как был связан великий изобретатель с загадкой исчезновения эсминца «Элдридж» в ходе филадельфийского эксперимента? Что за таинственные опыты ставили последователи Николы Теслы на заброшенной базе ВВС в Монтауке? Эти и многие другие захватывающие воображение вопросы автор рассматривает через призму самых последних достижений науки и техники. Книга написана в виде сборника популярных очерков — расследований темных пятен биографии выдающегося электротехника и изобретателя Николы Теслы.Книга предназначена для самого широкого круга читателей, интересующихся секретами военно-научных исследований.

Олег Орестович Фейгин

Альтернативные науки и научные теории / Прочая научная литература / Образование и наука
Какой сейчас век?
Какой сейчас век?

Принятая сегодня хронология и история античности, созданные в XVI–XVII веках, по-видимому, содержат серьезные ошибки. Это понимали и обсуждали многие выдающиеся ученые XVII–XX веков. Однако реконструкция подлинной хронологии и истории древности оказалась сложной задачей. Но с ней прекрасно справилась группа математиков из МГУ. В результате работы были получены интересные результаты, опубликованные как в научной периодической печати, так и в виде отдельных монографий. Настоящая книга знакомит с разработанной новой, существенно более короткой хронологией, основанной на анализе исторических источников методами математики, статистики и на обширных компьютерных расчетах.

Анатолий Тимофеевич Фоменко , Глеб Владимирович Носовский

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука / Документальное