Христос в Жизни. Систематизированный свод воспоминаний современников, документов эпохи, версий историков

Его тонкие насмешки, Его злой задор поражали прямо в сердце. Они остались навсегда запечатленными, как вечное клеймо. Это Иисус соткал с чудным искусством эту шутовскую тунику Несса, которую еврей, сын фарисея, в лохмотьях влачит за собою в продолжение столетий. Изображение ее, как образец наивысшей насмешки, осталось начертанным огненными линиями на теле лицемера и фальшивого ханжи. Несравненное изображение, изображение достойное Сына Божия! Только Бог может убить таким образом. Сократ и Мольер коснулись только кожи. Иисус же своим пламенным гневом поразил лицемерие до мозга костей.

Э. Ренан. С. 243.

Впрочем, все в личности Иисуса раздражало представителей власти и учителей, расстраивало их предубеждения и оскорбляло притязания национальной гордости и чуждого терпимости благочестия: и Галилейское происхождение Иисуса, и незнатность Его состояния, смелость почина, презрение ко всем преданиям фарисеев, своеобразность учения и речи, не имевших ничего общего с какой-нибудь школой и не опиравшихся ни на какой человеческий авторитет. Провидение не дало Иисусу ничего, что могло бы льстить общественному мнению, с точки зрения человеческой. Даже когда Он открывает Себя Своими деяниями или словами, то редко бывает, чтобы в тех или других какая-либо подробность не оскорбила обычаев или сектантских мнений некоторых партий. Таким образом, Иисус просвещает и ослепляет, научает и приводит в соблазн. Сердца правые признают Его, умы предубежденные отвергают…

А. Дидон. С. 246.

В таком-то отношении ко Христу стоял главный составной элемент современного Ему общества, именно раввинство фарисейское…

А. Лопухин. С. 918.

Молодой Галилеянин никогда не учил раболепству,но лишь внутреннемусмирению, и лишь в одном неизменно и постоянно сказывался Его гнев: в нападках на фарисеев. Слово фарисеи означало «не соприкасающихся с нечистыми людьми и вещами». В Еврейской Энциклопедии говорится: «Иисус отличался от фарисеев только в своем отношении к множеству нечистых и немытых». Хорошо сказано — «только»! Именно это «только» заключало в себе пропасть между понятиями племенного божества и Единого Всеобщего Бога, между доктриной ненависти и учением любви. Вызов был очевиден, и фарисеи его немедленно приняли, начав расставлять Христу ловушки по их старой системе, описанной много лет назад Иеремией: «Все, жившие со мною в мире, сторожат за мною, не споткнусь ли я: может быть, говорят, он попадется и мы одолеем его и отмстим ему».

Д. Рид. С. 63–64.

И тогда Иисус перешел от защиты к нападению. Он предстал в Храме перед народом и язвительно опроверг обвинения священнослужителей. Сама суть Его ответа — в притче, звучащей как прямой вызов:

«Насадил человек виноградник и обнес стеной, и выкопал точило, и построил башню, и сдал его виноградарям, и уехал. И послал к виноградарям в свое время раба, чтобы взял у виноградарей от плодов виноградника; и те, взяв его, прибили и отослали ни с чем. И снова послал к ним другого раба, и того ранили в голову и обесчестили... Еще один у него был сын возлюбленный; послал он его последнего к ним, говоря: ‘‘устыдятся сына моего’’. Но виноградари те сказали друг другу: ‘‘это наследник: давайте, убьем его, и наследство будет наше’’. И взяв, убили его и выбросили его вон из виноградника.»

Ч. Додд. С. 122.

Этот виноградник, как мы понимаем, был дом Израиля: народ иудейский был Его возлюбленным насаждением. Вожди и учителя, которым вверен был народ, естественно должны были отдавать господину все, что выросло в винограднике. Но, несмотря на все, что Он делал для Своего виноградника, от него не было плодов, или в лучшем случае только дикие плоды.

А. Лопухин. С. 449.