Читаем Хрущёв и Насер. Из истории советско-египетских отношений. Документы и материалы. 1958–1964 полностью

ООН в составе 3-х человек: одного представителя империалистических, монополистических государств, возглавляемых США, одного представителя социалистических стран и одного представителя от нейтральных стран. Такой секретариат не действовал бы ни во вред США, ни во вред нейтральным странам, ни во вред странам социалистическим. Разве это плохо?

Сейчас американцы не хотят равноправного положения. Мы же не хотим больше мириться с неравноправным положением.

Американцы предлагают после договорённости о разоружении создать международные вооружённые силы. Но возникает вопрос, кто же будет командовать этими вооружёнными силами? Если ими будет командовать Хаммаршельд, то это значит, что на самом деле они будут находиться под командованием США.

Как видите, подчёркивает Н.С. Хрущёв, это – важный вопрос, это – вопрос вопросов. Пока не будет решён вопрос о генеральном секретаре ООН, не может быть решён и вопрос о разоружении.

Возьмите вопрос о Конго. Туда были посланы международные вооружённые силы ООН. Но командовал ими Хаммаршельд, и посмотрите, к чему это привело.

Если и дальше дела будут обстоять таким образом, то американцы, чего доброго, захотят и в Советский Союз послать международные вооружённые силы. Мы на это никогда не согласимся. Лучше, в таком случае, жить под угрозой ракет, чем под угрозой международных вооружённых сил под командованием США.

Создание генерального секретариата из трёх человек отражало бы фактическое положение, сложившееся сегодня в мире, в котором объективно существуют три группы государств с различными социальными и политическими устройствами.

Таково объективное положение вещей, подчёркивает Н.С. Хрущёв, и никто не в состоянии сейчас изменить это положение. Не случайно же я вот уже давно агитирую Вас, господин Президент, стать коммунистом. Но ведь из этого ничего не выходит. Я, конечно, жалею об этом, но ничего не могу поделать.

Г.А. Насер шутливо замечает, что Н.С. Хрущёву всё же удалось добиться некоторого успеха на этом пути.

Н.С. Хрущёв, смеясь, отвечает, что если такой успех имеется, то он, к сожалению, его не заметил.

Очевидно, продолжает он, каждый из нас остаётся при своём мнении, и это вполне закономерно, поскольку Насер в ряде вопросов придерживается идей, прямо противоположных нашим идеям. Но ведь ООН, как международная организация, не должна действовать в интересах какой-либо одной группы стран. Разве Вы согласились бы, спрашивает Н.С. Хрущёв Насера, на избрание генеральным секретарём коммуниста? Конечно, нет. Так почему же мы должны соглашаться на то, чтобы генеральным секретарём был человек, послушно выполняющий волю Соединённых Штатов и их союзников? Поэтому необходимо создать генеральный секретариат из трёх человек.

Г.А. Насер отвечает, что деятельность генерального секретаря определяется, во-первых, теми полномочиями, которые ему даны. В Конго генеральный секретарь действовал согласно полномочиям, предоставленным ему Советом Безопасности. Во-вторых, его деятельность зависит и от того, кто конкретно исполняет принятые решения. Например, в Конго войска ОАР отказались стрелять в конголезских солдат, когда командование ООН приказало им захватить аэродром в Леопольдвиле. Таким образом, подчёркивает Насер, выбор людей, которым предстоит конкретно осуществлять решения ООН, также является важным вопросом. В Конго персонал ООН в основном действует в интересах западных стран. Правительство ОАР со своей стороны заявило, что выведет свои войска из Конго, если они будут использованы для захвата аэродрома и радиостанции в Леопольдвиле.

Н.С. Хрущёв говорит, что это правильное решение. Хаммаршельд в Конго действует по указанию госдепартамента, в угоду интересам США.

Г.А. Насер отвечает, что ООН вне всякого сомнения действует в Конго против правительства Лумумбы. Они пытаются изолировать его с тем, чтобы свергнуть возглавляемое им правительство.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Качели
Качели

Известный политолог Сергей Кургинян в своей новой книге рассматривает феномен так называемой «подковерной политики». Одновременно он разрабатывает аппарат, с помощью которого можно анализировать нетранспарентные («подковерные») политические процессы, и применяет этот аппарат к анализу текущих событий. Автор анализирует самые актуальные события новейшей российской политики. Отставки и назначения, аресты и высказывания, коммерческие проекты и политические эксцессы. При этом актуальность (кто-то скажет «сенсационность») анализируемых событий не заслоняет для него подлинный смысл происходящего. Сергей Кургинян не становится на чью-то сторону, не пытается кого-то демонизировать. Он выступает не как следователь или журналист, а как исследователь элиты. Аппарат теории элит, социология закрытых групп, миропроектная конкуренция, политическая культурология позволяют автору разобраться в происходящем, не опускаясь до «теории заговора» или «войны компроматов».

Сергей Ервандович Кургинян

Политика / Образование и наука
Взаимопомощь как фактор эволюции
Взаимопомощь как фактор эволюции

Труд известного теоретика и организатора анархизма Петра Алексеевича Кропоткина. После 1917 года печатался лишь фрагментарно в нескольких сборниках, в частности, в книге "Анархия".В области биологии идеи Кропоткина о взаимопомощи как факторе эволюции, об отсутствии внутривидовой борьбы представляли собой развитие одного из важных направлений дарвинизма. Свое учение о взаимной помощи и поддержке, об отсутствии внутривидовой борьбы Кропоткин перенес и на общественную жизнь. Наряду с этим он признавал, что как биологическая, так и социальная жизнь проникнута началом борьбы. Но социальная борьба плодотворна и прогрессивна только тогда, когда она помогает возникновению новых форм, основанных на принципах справедливости и солидарности. Сформулированный ученым закон взаимной помощи лег в основу его этического учения, которое он развил в своем незавершенном труде "Этика".

Петр Алексеевич Кропоткин

Культурология / Биология, биофизика, биохимия / Политика / Биология / Образование и наука