Читаем Клевета на Победу. Как оболгали Красную Армию-освободительницу полностью

Впрочем, деятельность польского эмигрантского правительства в Лондоне, которое мало что в Польше могло сделать, уже не имела особого значения. Основные боевые операции против немцев вела Армия людова, возникшая на территории Польши и лондонскому правительству не подчинявшаяся. В мае 1943 года Союз польских патриотов в СССР обратился в Государственный комитет обороны с просьбой о формировании польской армии, которая была удовлетворена. СССР поддерживал связь с другим польским правительством – созданной 1 января 1944 года Крайовой Радой Народовой, которая 21 июля 1944 года создала в г. Хелм (один из первых городов Польши, освобожденный Красной Армией) Польский Комитет национального освобождения. Впоследствии Советский Союз признавал польской властью только этот комитет, и в этом духе были отданы распоряжения войскам.

Вступление советских войск в Польшу было оформлено Заявлением Наркомата иностранных дел СССР от 26 июля 1944 года, в котором говорилось: «Советские войска вступили в пределы Польши, преисполненные одной решимостью – разгромить вражеские германские армии и помочь польскому народу в деле его свобождения от ига немецких захватчиков и восстановления независимой, сильной и демократической Польши. Советское правительство заявляет, что оно рассматривает военные действия Красной Армии на территории Польши как действия на территории суверенного, дружественного, союзного государства»[17]. Политические цели были изложены более чем прозрачно.

Как только в Польше была отвоевана более или менее достаточная территория, начался процесс восстановления польской государственности и польских вооруженных сил. В июле 1944 года по декрету Крайовой Рады Народовой партизанская Армия людова и польские части, сформированные в СССР, объединились в Войско Польское[18]

.

Румыния, Венгрия и Болгария были союзниками Германии и находились с СССР в состоянии войны. Потому при вступлении Красной Армии в эти страны советское правительство делало стандартное заявление о целях вступления советских войск в эти страны, а командование фронтов выпускало обращение к населению эти стран. В этих заявлениях и воззваниях говорилось о том, что приход Красной Армии вызван военной необходимостью, главная цель – преследование и разгром немецких и союзных им войск. Также подчеркивалось, что Советский Союз не ставит целью приобретение территорий, изменения социального или политического строя.

Особо оговаривался вопрос имущества населения. В первом таком воззвании Военного совета 2-го Украинского фронта к населению Румынии от 14 апреля 1944 года говорилось: «Частная собственность граждан остается неприкосновенной и находится под охраной советских военных властей. Все местные органы власти и гражданского самоуправления, существовавшие до прихода Красной Армии, сохраняются»[19]. В последующем этот пункт, касающийся имущества, повторялся во всех без исключения воззваниях, выпущенных военными советами фронтов в связи с вступлением на территорию того или иного европейского государства, союзного Германии.

Совсем неудивительно, что во всех статьях и книгах ревизионистов, на все лады расписывавших якобы «повальный грабеж», проводимый Красной Армией в европейских странах, ни слова не говорится об этих документах, не упоминается даже сам факт их существования. Это маленькое умолчание сильно облегчает им жизнь. В противном случае им бы пришлось изобретать сложные и шаткие теории о том, что будто красноармейцы не подчинялись командованию и не исполняли эти приказы.

Итак, заявления советского правительства и советского командования не оставляют ни малейших сомнений в том, что Красная Армия преследовала в Европе только цели разгрома немецких войск и их союзников, принуждения их к безоговорочной капитуляции. У нее не было никаких оккупационных целей, о чем заявлялось сразу после перехода войсками границы. Красная Армия не ликвидировала органы местной власти и местного самоуправления, власть военных комендатур распространялась только на советских военнослужащих. В этом было разительное отличие от гитлеровского порядка, который был выраженно оккупационным и в котором военное командование распоряжалось всем, жизнью и смертью населения оккупированной территории, грабило его по своему усмотрению.

Правда, в статусе европейских государств было одно отличие. Страны, не бывшие союзниками Германии, такие как Польша, Чехословакия и Норвегия, сносились с СССР и союзниками напрямую, обычно через посольства в Москве или Лондоне. Но союзники Германии: Финляндия, Румыния, Болгария и Венгрия, выходя из войны, подписывали с союзниками договор о перемирии и дальше все вопросы, включая контроль над армией, решались через Союзную контрольную комиссию (СКК), создаваемую для контроля за выполнением условий перемирия. Комиссию в Румынии возглавлял маршал Р.Я. Малиновский, в Финляндии – генерал-полковник А.А. Жданов, в Болгарии – маршал Ф.И. Толбухин, в Венгрии – маршал К.Е. Ворошилов.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о 1941 годе
10 мифов о 1941 годе

Трагедия 1941 года стала главным козырем «либеральных» ревизионистов, профессиональных обличителей и осквернителей советского прошлого, которые ради достижения своих целей не брезгуют ничем — ни подтасовками, ни передергиванием фактов, ни прямой ложью: в их «сенсационных» сочинениях события сознательно искажаются, потери завышаются многократно, слухи и сплетни выдаются за истину в последней инстанции, антисоветские мифы плодятся, как навозные мухи в выгребной яме…Эта книга — лучшее противоядие от «либеральной» лжи. Ведущий отечественный историк, автор бестселлеров «Берия — лучший менеджер XX века» и «Зачем убили Сталина?», не только опровергает самые злобные и бесстыжие антисоветские мифы, не только выводит на чистую воду кликуш и клеветников, но и предлагает собственную убедительную версию причин и обстоятельств трагедии 1941 года.

Сергей Кремлёв

Публицистика / История / Образование и наука
10 заповедей спасения России
10 заповедей спасения России

Как пишет популярный писатель и публицист Сергей Кремлев, «футурологи пытаются предвидеть будущее… Но можно ли предвидеть будущее России? То общество, в котором мы живем сегодня, не устраивает никого, кроме чиновников и кучки нуворишей. Такая Россия народу не нужна. А какая нужна?..»Ответ на этот вопрос содержится в его книге. Прежде всего, он пишет о том, какой вождь нам нужен и какую политику ему следует проводить; затем – по каким законам должна строиться наша жизнь во всех ее проявлениях: в хозяйственной, социальной, культурной сферах. Для того чтобы эти рассуждения не были голословными, автор подкрепляет их примерами из нашего прошлого, из истории России, рассказывает о базисных принципах, на которых «всегда стояла и будет стоять русская земля».Некоторые выводы С. Кремлева, возможно, покажутся читателю спорными, но они открывают широкое поле для дискуссии о будущем нашего государства.

Сергей Кремлёв , Сергей Тарасович Кремлев

Публицистика / Документальное
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота
Кафедра и трон. Переписка императора Александра I и профессора Г. Ф. Паррота

Профессор физики Дерптского университета Георг Фридрих Паррот (1767–1852) вошел в историю не только как ученый, но и как собеседник и друг императора Александра I. Их переписка – редкий пример доверительной дружбы между самодержавным правителем и его подданным, искренне заинтересованным в прогрессивных изменениях в стране. Александр I в ответ на безграничную преданность доверял Парроту важные государственные тайны – например, делился своим намерением даровать России конституцию или обсуждал участь обвиненного в измене Сперанского. Книга историка А. Андреева впервые вводит в научный оборот сохранившиеся тексты свыше 200 писем, переведенных на русский язык, с подробными комментариями и аннотированными указателями. Публикация писем предваряется большим историческим исследованием, посвященным отношениям Александра I и Паррота, а также полной загадок судьбе их переписки, которая позволяет по-новому взглянуть на историю России начала XIX века. Андрей Андреев – доктор исторических наук, профессор кафедры истории России XIX века – начала XX века исторического факультета МГУ имени М. В. Ломоносова.

Андрей Юрьевич Андреев

Публицистика / Зарубежная образовательная литература / Образование и наука