Ключевые идеи книги: Мегапроекты и риски. Анатомия амбиций. Бент Фливбьорг, Нильс Брузелиус, Вернер Ротенгаттер

1.4. Парадокс мегапроектов состоит в том, что – хотя они регулярно проваливаются или практически себя не окупают – их становится все больше и больше.

1.5. Провал мегапроектов связан, в частности, с тем, что при их разработке не учитываются риски. Мы находимся сейчас на стадии «общества риска», где нужно долговременное планирование в условиях неопределенности. Необходимо осознавать неизбежность рисков и управлять ими. Это невозможно без привлечения к работе над мегапроектами – на всех стадиях – большего круга лиц (с учетом их опыта и компетентности), чем сейчас. Нужны также институциональные механизмы, обеспечивающие ответственность в целом и за риск в частности.

2. Не доверяйте смете!

2.1. Риск серьезного превышения расходов (на 50–100 % и выше) в мегапроектах всегда значителен, полностью избавиться от этого риска невозможно. Превышение расходов происходит из-за недооценки:

• задержек – их времени и стоимости;

• непредвиденных расходов (а они будут всегда);

• изменения проектных решений, технических требований и требований безопасности (не все очевидно в начале проекта);

• изменения валютных курсов и цен;

• стоимости отчуждения;

• геологического риска;

• защиты окружающей среды.

Кроме того, в ряде мегапроектов используются не опробованные ранее инновации – что также повышает риски.

2.2. Вот данные по нескольким мегапроектам.

Туннель под Ла-Маншем – превышение запланированных расходов на 140 %. Транспортное сообщение «Большой Бельт» – на 54 %.

Эресуннский мост-туннель между Швецией и Данией – сначала на 68 %, потом еще на 26 %.

Это довольно типичная картина. Исследования мегапроектов показывают, что серьезный перерасход встречается куда чаще, чем точная оценка. Согласно самому полному исследованию, сделанному Ольборгским университетом (Дания):

• перерасход встречается в 90 % транспортных мегапроектов (независимо от местонахождения мегапроекта, но в развивающихся странах перерасход обычно выше);

• реальная стоимость превышает запланированную в среднем на 28 % (если речь идет о железных дорогах – то в среднем на 45 %, туннелях и мостах – на 34 %, дорогах – на 20 %);

• перерасход происходит не из-за «честных ошибок», а из-за намеренного искажения данных в желаемую сторону (чтобы запуск мегапроекта был одобрен);

• за последние 70 лет ситуация с перерасходом не изменилась – уроки не были извлечены.

С нетранспортными мегапроектами дела обстоят не лучше, а зачастую и хуже. Так, реальная стоимость Сиднейской оперы оказалась выше запланированной в 15 раз!

2.3. Неважно, кто финансирует мегапроект, в государственной или в частной собственности он находится, – риски перерасхода примерно одинаковы.

2.4. При представлении сметной стоимости мегапроекта нужно учитывать, что она почти наверняка является заниженной. Для корректировки оценки нужны специальные системные проверки – куда, в частности, будут включены наказания (вплоть до уголовных) за умышленные искажения ожидаемых затрат и выгод.

3. Спрос на мегапроекты

3.1. Вторым главным источником рисков, наряду с недооценкой расходов, является переоценка спроса на мегапроекты.

3.2. Вернемся к данным по ранее упомянутым мегапроектам.

• Туннель под Ла-Маншем: в первый год эксплуатации им воспользовалось только 18 % пассажиров и было перевезено 18 % грузов по сравнению с прогнозируемым количеством, через 6 лет количество пассажиров выросло до 43 %, а объем грузоперевозок – до 33 %. Спрос сильно переоценен.

• Транспортное сообщение «Большой Бельт»: в первый год реальное количество пассажиров, воспользовавшихся железной дорогой, было примерно таким, как и запланированное, в два следующих года снизилось примерно на 10 %, но затем снова возросло примерно до запланированного. Что же касается автотранспорта, то количество его в тот же год превысило 73 % от запланированного, а через 3 года превышение составило 216 %. Спрос превзошел ожидания.