Ключи дзен

С первого раза может показаться, что дзен есть некое тайное учение, которое передавалось от мастера к ученику, причем не в устной и письменной форме - мол, это духовное наследие могут понять только посвященные люди. Нельзя было даже заговорить о том, чтобы преподавать дзен, поскольку ему нельзя научить посредством символов. Дзен переходит непосредственно от мастера к ученику, от "ума к уму". Последователи дзен часто использовали символ печати на уме. И эта печать была не из дерева, меди или слоновой кости, а из вещества самого ума. Термин "передача" означает как раз передачу этой печати ума. Сам дзен и есть печать ума. Многочисленные правила в буддистских священных книгах берут начало в самом буддизме, но только не в дзен буддизме. Дзен не найти в священных писаниях, поскольку он "не основан на буквах и словах". Комментаторы часто именно так толкуют изречения Бодхидхармы.

Это недопонимание имеет место потому, что комментаторы проглядели тесные узы между дзен и ранним буддизмом. Мастера грозно хмурят брови, описывая высшую реальность словесно, и это свойственно всем учениям Будды. Утверждения Бодхидхармы выдержаны в этой традиции и просто призваны вызывать в людях непосредственное духовное переживание.

Буддистская революция.

Буддизм родился в конце шестого века до нашей эры. Слово "буддизм" берет начало из санскритского глагола "будх", который в ведических священных книгах чаще всего означает знать, а также пробудиться. Буддой называют того, кто знает, кто пробудился. Китайцы стали переводить слово "Будда" как пробужденный человек.

Следовательно, буддизм есть доктрина пробуждения, доктрина интуитивного постижения и осознания.

Но Будда с самого начала прояснил, что это пробуждение, понимание, можно обрести только практикой "пути", а не штудированием книг или рассуждениями. В буддизме освобождение случается через понимание, а не через заслуги и благодать.

Рост буддизма в Индии был следствием появления нового взгляда на человечество и жизнь. Это миропонимание поначалу стало распространяться как мятеж против брахманских практик и поверий, которые в то время господствовали в обществе. Что тогда представляло собой общество? Что касается интеллектуального мировоззрения, то верхушка касты брахманов обладала в обществе абсолютной властью. Никто не смел оспаривать три главных момента, то есть откровения Вед, божественное верховенство Брахмы и чудесную силу жертвенности. Что касается верований, то во всех школах фигурировали Брахма, Вишну и Шива. Что касается философии, то все философские концепции основывались на Ведах и Упанишадах. На этом фундаменте родились и получили развитие санкья, йога и шесть философских школ. Буддизм противопоставлялся абсолютной власти Вед и всякому миропониманию, возникавшему из них. Что касается верований, то буддизм отвергал понятие Бога и все формы жертвоприношений. В обществе буддизм боролся с кастовой системой, признавая, что неприкасаемые находятся на таком же уровне, что и короли. (Будда, встретив землекопа из касты неприкасаемых, привел его на берег реки, сам помыл его, а потом принял в буддистскую общину, не обратив внимание на протесты индуистов). В интеллектуальной работе буддизм решительно отверг понятие самости (Атмана), которое составляло саму суть брахманизма.

Вы сами можете понять, как Будда реагировал на мировоззрение своих современников, например, читая "Брахмаджаласутту", составляющую часть "Дигханикайи" (Длинных Лекций). Его оппозиция брахманскому мировоззрению следует считать прежде всего реакцией, мятежом, нежели попыткой представить буддистскую точку зрения. Это не значит, что все представления, содержащиеся в Ведах и Упанишадах, ошибочны или не соответствуют истине. Эта оппозиция есть раскат грома, призванный сильно потрясти людей ради изменения устоев, обычаев и миропонимания, тормозившего развитие общества.

Брахманизм считает концепцию Атмана (самости) основой своей методологии и онтологии, поэтому Будда утвердил доктрину Анатмана (не-самости). Что Будда хотел этим сказать? Эта самость, о которой вы толкуете, пусть она мала или велика, есть всего лишь концепция, которая не имеет никакого отношения к действительности.