Книга 2. Освоение Америки Русью-Ордой.

Вот что сообщает на эту же тему историк Р.В. Кинжалов: «Среди теорий о происхождении индейцев… существовал взгляд, впервые высказанный Педро Мартиром, О ДРЕВНИХ ЕВРЕЯХ КАК ИХ ПРЕДКАХ. Впоследствии его точка зрения была принята и расширена многими авторами (подробнее см. [1202] — Авт.)… В индейских документах XVI–XVII вв. нередки упоминания ОБ ИХ ЕВРЕЙСКИХ ПРЕДКАХ И РАЗЛИЧНЫХ СОБЫТИЯХ ИЗ ИСТОРИИ ДРЕВНЕГО ВОСТОКА, О КОТОРЫХ СООБЩАЕТ БИБЛИЯ» [383], с. 63. Конечно, современный историк тут же «разъясняет», будто эти сведения привнесены в индейскую историю позднейшими «местными церковными проповедниками» [383], с. 63.

Большой интерес представляет индейская рукопись 1554 года. Р.В. Кинжалов сообщает: «Рукопись утверждает, что три великих народа Киче… ЯВЛЯЮТСЯ ПОТОМКАМИ ДЕСЯТИ ПЛЕМЕН ЦАРСТВА ИЗРАИЛЯ, которых Салманассар принудил к вечному плену и которые, оказавшись на границе Ассирии, решились бежать» [383], с. 63.

Что можно сказать по поводу всего этого? Как мы теперь понимаем, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и рукопись 1554 года, и мормоны, и многие другие, в значительной мере правы, утверждая, что Америку колонизировали «израильские племена». Поскольку, как мы показали выше, израильское завоевание земли обетованной, в том числе и Америки, осуществлено Русью-Ордой совместно с Османией = Атаманией в XIV–XVI веках. Описано Библией, как завоевание Моисея и Иисуса Навина. Напрасно историки называют точку зрения перечисленных авторов «фантастической», а их теории «дикими». Русь-Орду XIV–XVI веков действительно называли Израилем, а Османию = Атаманию — Иудеей.

В то же время, и Бартоломео де лас Касас, и лорд Кингсборо, и Педро Мартир, и мормоны, и многие другие, ошибаются в датировке завоевания Америки. Было это вовсе не в глубокой древности, как они считали, а в эпоху XIV–XVI веков. Кроме того, под давлением скалигеровской версии, они ошибочно думали, что «израильские племена» вышли с территории современной Палестины. Как мы теперь понимаем, они вышли из совсем других мест.

22. Тесные связи между «древней» Америкой и «древней» Евразией хорошо известныНо начались они не в «древности», а лишь в XIV–XV веках

Современная история накопила много свидетельств тесной связи между «древними» культурами Майя в Америке и «древними» культурами Европы и Азии. Наиболее впечатляющие из них кратко перечислены, например, в книгах [1167], [209], [210], [1187], [1001], [1184]. Однако, находясь под прессом неправильной хронологии, историки и археологи вынуждены отодвигать эти тесные связи в «далекое прошлое», якобы задолго до плавания Колумба в XV веке. Но в таком случае у них получается, что якобы задолго до Колумба между Америкой и Евразией существовали постоянные связи, уровень и интенсивность которых настолько высоки, что соответствовали состоянию человеческой цивилизации лишь начиная с XV–XVI веков. Для историков здесь кроется непреодолимое хронологическое противоречие. Поэтому, с одной стороны, они вынуждены признавать наличие «древних», теснейших и регулярных связей Америки с Евразией. А с другой — вынуждены постоянно оговариваться, что связи были случайными и редкими. И вообще как бы даже вовсе и не связями, а лишь случайными совпадениями, которые сами по себе «ничего не значат». Не обращайте, мол, на них серьезного внимания. И главное, не задавайте нам вопросов о хронологии.

Приведем несколько примеров. «Д. Игнацио Магалони Дуарте (D. Ignacio Magaloni Duarte) цитирует исследователя и путешественника Джеймса Черчворда (James Churchward), который говорил, что: „МЕКСИКАНСКИЕ ИНДЕЙЦЫ И ЯПОНЦЫ МОГУТ ПОНИМАТЬ ДРУГ ДРУГА БЕЗ ПОМОЩИ ПЕРЕВОДЧИКА, И ЧТО СОРОК ПРОЦЕНТОВ ЯПОНСКОГО ЯЗЫКА ИМЕЕТ ИДИОМНЫЕ КОРНИ ЯЗЫКА МАЙЯ“» [1167], с. 15. Вряд ли такой факт можно отнести к разряду случайных.

Антрополог Карлос Вильянуэва (Carlos Villanueva С.) обнаружил много аналогичных фактов. Например, «племя по имени „нагас“ (Nagas), населявшее ИНДИЮ, находится в состоянии упадка… ДЕВЯНОСТО ПРОЦЕНТОВ ИХ ЯЗЫКА ПОХОЖЕ НА ЯЗЫК МАЙЯ В ЮКАТАНЕ». Цит. по [1167], с. 58.