Книга Кагала: Всемирный еврейский вопрос

«Так как между подписями семи предводителей города на купчей крепости, выданной отцу Элиазара — покойному Эфраиму, есть подпись Меера, сына Иосифа, то на этом основании против купчей крепости, по которой Элиазар владеет теперь строениями и частью двора, кагал заявляет протест. Прежде всего адвокаты со стороны кагального представительства требуют, чтобы упомянутый Элиазар фактически доказал достоверность всех подписей указанного документа, и так как, кроме того, подписавшийся на документе Меер, сын Иосифа, находился в родственной связи с двумя другими утвердителями купчей крепости, а именно: с Авраамом-Абелем, сыном Хаима, который был зятем его сестры, и с Нафаном-Нотою, сыном Баруха, зятем его брата, то купчая крепость, утверждают адвокаты, и по одному последнему обстоятельству уже оказывается незаконной, как утвержденная неполным числом, т. е. не семью, а только шестью законными подписями. Противная же сторона, т. е. Элиазар, против этого возразил, что подпись Меера, сына Иосифа, может быть вовсе не того Меера, который был в родственной связи с упомянутыми двумя представителями города, Авраам-Абелем и Нафан-Нотой, также подписавшими купчую крепость его отца, и что, может быть, по тогдашнему уставу, родственная связь не принималась во внимание в подобных случаях; да, кроме того, если бы и в самом деле купчая крепость была утверждена незаконными подписями, то протокол о продаже дома отцу его был все-таки утвержден семью законными членами правления, следовательно, права его на владение указанным имуществом вполне законны».

Бет-дин, выслушав обе стороны, решил: если Элиазар вполне докажет все то, что он поставил на вид в оправдание своего дела, то спорное имущество должно остаться за ним, в противном случае оно должно перейти во владение кагала. Если Элиазар докажет, что протокол на продажу дома отцу его был составлен законными семью представителями, то в таком случае незаконность самой купчей крепости не может лишить его права владения; равным образом должен остаться дом во владении Элиазара, если он докажет, что подписавшийся на купчей крепости Меер, сын Иосифа, не был в родственной связи с прочими членами, или если им будет доказано, что, по тогдашнему уставу, купчая крепость могла быть утверждаема членами-родственниками. Ныне же дом Элиазара переходит во владение кагала и последний может его продавать кому угодно. Покупатель же этого дома будет пользоваться относительно него всеми правами кагала. Все сие удостоверяем нашими подписями. Вторник, 6 таммуза 5556 (1796) года, г. Минск. Подписи членов бет-дина:

1. Смиренный Михаил, сын гаона (гения) тогдашнего минского раввина.

2. Самуил, сын Михеля, Сегал.

3. Иосиф, сын покойного Михеля.

Все имущество, о котором было выше говорено, оценено опытными оценщиками в одиннадцать червонцев, а именно: часть, принадлежащая Исахару-Беру, — в восемь червонцев (24 руб.), а участок Элиазара, находящийся в задней части двора, — в три червонца (9 руб.).

В удостоверение чего подписываемся. Вторник 6 таммуза 5556 года, г. Минск (1796 года):

1) Самуил, сын Михеля, Сегал (левит).

2) Иосиф, сын покойного Михеля.

№ 24. О вызове в суд.

Среда, отдел Пятикнижия Хуккат, 5556 (1796) года.

Представителями кагала постановлено: послать приказ ребе Лейбу из Витуки, чтобы он приехал в наш город и явился к суду бет-дина по делу со своим зятем.

№ 25. О тяжбе кагала с христианским духовенством в магистрате.

Суббота, отдел Пятикнижия Хуккат, 5555 (1795) года.

Представителями кагала постановлено: избрать рабби Давида, сына рабби Элиазара, в помощники месячному голове кагала, которому поручено бдительно следить в магистрате за ходом дела, заведенного вследствие просьбы христианского духовенства о взыскании с кагала по векселю, находящемуся в руках священников. Упомянутым членам (голове и помощнику его) предоставляется право употребить необходимые по этому делу издержки из кагальной кассы.

№ 26. О продаже имущества, отобранного у Элиазара, сына Эфраима (акт № 23).

Так как по декрету бет-дина, составленному о спорном деле между адвокатами кагала и Элиазаром, сыном Эфраима, плац необрезанного шапочника Званьского перешел во владение кагального начальства, то Исахара-Бер, сын Исаии, вошел в сделку с предводителями города об уступке ему этого плаца и требуемую сумму за него уплатил в кагальную кассу сполна, до полушки. Поэтому с настоящего дня указанный плац переходит во владение упомянутого Исахара-Бера и никакой кагал не может заявить ни малейшей претензии на владение его этим плацем. Напротив, каждый кагал обязан подтвердить права Исахара-Бера на этот плац или права того, кому он его уступит. Претензия же бывшего владельца этого плаца, Элиазара, должна быть удовлетворена со стороны кагала.

Все вышесказанное постановлено с общего согласия начальников и представителей в кагальной палате.

Понедельник, отдел Пятикнижия Толлот, 5556 (1796) года.

№ 27. О притязании, заявленном кагалом на владение плацом частного лица.