Книга всеобъемлющих фактов о холодном чтении

«Мы соединяем предметы воедино, и я действительно думаю, что вы можете нам помочь все это прояснить. Мы слышали о том, что у вас были проблемы с деньгами, и мы знаем, что кто-то дал вам информацию, которая потом оказалась…ну, давайте скажем, что она была не настолько точной, как вам хотелось бы».

Или же как насчет Хорошей случайной догадки?

«У нас еще нет всех подробностей. Вот почему нам нужна ваша помощь в том, что бы все прояснить. Например, у нас есть некоторая информация по поводу встреч, которые вы проводили, чтобы справиться со всеми деньгами после, и мы знаем, что вы столкнулись, ну… давайте просто назовем это трудностями. Это сложно, когда люди тебя временами подставляют и не выполняют своих обязательств. Можем ли мы что-либо из этого прояснить?»

Это чисто гипотетические примеры, и я уверен, что кто-либо с личным опытом допросов опишет их лучше.

Однако я надеюсь на то, что эти несколько примеров предполагают то, что допрашивающий может, по крайней мере, вывести подозреваемого из равновесия, посеять зерно сомнения, и создать впечатление того, что он знает больше, чем надо.

В экстрасенсорном контексте, я перечислил ряд техник, используемых для «Извлечения информации». Экстрасенс использует данные техники, чтобы выглядеть, как будто он дает информацию, в то время как делает все возможное для того, чтобы извлечь ее. Как я уже упомянул, допрашивающий не должен пренебрегать этими своими тактиками в этом отношении, так как подозреваемый знает, что он пытается получить информацию. Несмотря на это он также заинтересован в:

— утверждении того, что он знает больше, чем на самом деле должен;

— пренебрежении реальной сути своих вопросов,

или

— стремлении сделать свои вопросы менее конфронтационными и более легкими для ответа.

Некоторые техники «Извлечения информации» могут помочь в достижении этих целей. Для первого примера, рассмотрим Неожиданный Вопрос. Представьте, что предметом вопроса является то, присутствовал или нет подозреваемый на месте преступления. Неожиданный Вопрос будет звучать следующим образом:

«Итак, были ли вы или нет причастны к взлому, мы знаем, что вы хорошо ориентируетесь в соседней местности, и люди говорят, о том, что вы бывали в этом доме несколько раз. Я думаю вы осознаете, почему они так говорят, да?»

Это звучит как утверждение, но, на самом деле, это всего лишь альтернативный способ задать вопрос. Вот и другой пример.

Предположим, что в преступлении был задействован нож, и допрашивающий считает, что подозреваемый владеет или владел им, и задает вопрос:

«Хорошо, может быть вы и были причастны, а может и нет, но давайте пока это оставим в покое. Сейчас же я просто хочу прояснить всю эту ситуацию с ножом. Мы знаем из разговоров с людьми, что вы когда-то владели похожим. Вы ведь об этом знаете, не так ли?»

Матрешка, как вы помните, представляет собой вопрос с несколькими возможными вариантами. Допрашивающий может использовать его в таком ключе:

«Я бы хотел прояснить всего лишь одну деталь. Она связана с ножом. В какой-то момент вы им владели, или, по крайней мере, он находился у вас, хотя вам фактически не принадлежал. Или же у вас был похожий, или же настолько похожий нож, что люди, с которыми мы разговаривали, находятся в небольшом смятении. Так какой он этот нож?».

Другим возможным вариантом является Скрытый Вопрос. Вот вам пример, в котором вопрос состоит в том, знает или нет подозреваемый местность, в котором было совершено преступление.