Код креативности. Как искусственный интеллект учится писать, рисовать и думать

Некоторые из специалистов по организации зоопарков считают, что предоставление инструментов животным, содержащимся в неволе, снижает уровень стресса и помогает избежать часто возникающего у них повторяющегося поведения. Другие критиковали зоопарки за извлечение прибыли из плодов творчества животных – например, продажу полотен, написанных слонами, в магазинах при зоопарках или выставление сделанных краской отпечатков рук лемуров на электронном аукционе eBay. Животные, живущие в зоопарках, – необычная для изучения группа, поскольку среда их обитания сильно искажена. Можно ли найти примеры творчества животных в дикой природе?

Самец фогелькопского, или бурого, садовника из семейства шалашников[44]

строит из травы замысловатые башни и украшает их, по-видимому принимая в процессе этой работы вполне четкие решения. Эти строения имеют практическое назначение: привлечение самки. Они говорят о наличии у самца определенных умений, полезных для семейной пары, но сами эти башни выходят далеко за пределы мастерства, которое может быть необходимо для постройки гнезда. Так можно ли считать работу шалашника творческой или же утилитарная природа его деятельности ставит его достижение под вопрос?

Пение служит птицам средством общения. Но на каком-то этапе эта способность развилась до такой степени, что птицы научились в этой области гораздо большему, чем было необходимо для простой передачи информации. Неумеренность, демонстрирующая способность к расточительству, разумеется, служит у животных и людей свидетельством силы. Поэтому чрезмерное украшательство, будь то при строительстве гнезда или исполнении песни, – это способ оповестить о том, что эта особь подходит в качестве брачного партнера.

Когда в распоряжении животных оказались инструменты, позволяющие им творить, возникли интересные вопросы в области авторского права. Дэвид Слейтер оставил фотоаппарат в индонезийском природном заповеднике Тангкоко, чтобы посмотреть, удастся ли побудить живущих там макак заняться фотографией. Проявив пленку, он с восторгом обнаружил, что макаки наснимали совершенно замечательные автопортреты. Когда же эти фотографии оказались в интернете, он решил подать иск против пользователей, обвинив их в нарушении авторских прав. Дело не скоро дошло до суда, но в августе 2014 года американские суды, к его удивлению, отказали ему в праве собственности на эти фотографии на основании того, что объект, созданный не человеком, не может быть предметом авторского права. Дело приняло еще более причудливый оборот на следующий год, когда организация «Люди за этичное отношение к животным» (People for the Ethical Treatment of Animals, PETA) подала встречный иск к самому Слейтеру за нарушение авторских прав макак. Это дело суд рассматривать отказался.

Судья, занимавшийся вторым делом, постановил, что у макака, известного под именем Наруто, снявшего селфи, «нет возможности получать деньги или владеть ими. Нет ущерба для репутации. Нет даже утверждений, что авторские права могли бы принести Наруто какую бы то ни было пользу. О какой финансовой выгоде может идти речь применительно к нему? Нет ничего». Представителям PETA недвусмысленно посоветовали прекратить валять дурака.

Как такие прецеденты могут касаться работ, созданных искусственным интеллектом? Эран Кахана, специалист в области защиты интеллектуальной собственности из компании Maslon LLP и преподаватель юридического факультета Стэнфорда, объясняет, что законы об интеллектуальной собственности существуют, чтобы «не допустить использования ее другими лицами и обеспечить возможность извлечения выгоды ее владельцем. У искусственного интеллекта этих потребностей нет. Искусственный интеллект – это инструмент, созданный для производства такого рода материалов». А что, если он создаст произведение искусства в стиле живущего художника? Вполне вероятно, что против программиста может быть возбуждено дело о нарушении авторских прав, но это сфера чрезвычайно неопределенная. Влияние других авторов и подражание им – центральный элемент творческого процесса. Где проходит граница между созданием оригинального произведения и копированием чужого?