Кодекс морально-усидчивого чиновника

1.14. Вторая отличительная черта Бюрократии заключается в отчужденности чиновников от остального населения, в их кастовой «исключительности», граничащей с «неприкосновенностью». Поэтому независимо от того, из какой социальной группы граждане поступают на государственную службу, они, «едва получив должность», мгновенно чувствуют себя равно отчужденными от остальных граждан. Им чуждо сознание общего блага, они не разделяют жизненных задач общества. Смыслом их жизни становится исполнение указаний начальства.

1.15. Как «представитель» реальной власти, которую государство распространяет на всех «без исключения» граждан, чиновник претендует на положение исключительное в сравнении с населением. Но так, как это притязание не находит себе достаточной опоры ни в выдающемся образовании, ни в политическом такте, ни в общественных заслугах чиновников, то оно и не принимает тех достойных форм, которые присущи истинному превосходству, умственному и нравственному.

1.16. В отношениях государственных служащих царит подобострастие к вышестоящим на иерархической лестнице, сдержанное обращение с «равными» коллегами и грубое – с подчиненными; в общественных отношениях чиновникам присущи: или полная отчужденность, или презрительное снисхождение к робкому обывателю.

1.17. Бюрократ – плохой член общества; общественные связи ему кажутся унизительными, подчинение общественному мнению для него невыносимо. Он вообще не имеет сограждан, потому что не чувствует себя ни членом общества, ни гражданином государства. Эти проявления кастового духа бюрократии, от которого вполне отрешиться могут лишь натуры исключительные, глубоко и гибельно влияют на отношение населения к государству.

1.18. Когда общество видит представителя государства лишь в лице бюрократа, который чурается граждан и ставит себя на какую-то недосягаемую высоту, когда всякое соприкосновение с государственными органами грозит лишь неприятностями и стеснениями, тогда и само государство становится для общества чем-то чуждым или даже враждебным. Сознание своей принадлежности государству, сознание, что составляешь живую часть великого организма, способность и стремление к самопожертвованию, одним словом, «чувство государственности» слабеет.

Примечание: Но ведь, между тем, именно это чувство делает государство сильным в дни мира и устойчивым в минуты опасности.

1.19. Существование Бюрократии не связано с определенной формой правления. Она прекрасно чувствовала себя и во времена монархии, и в годы «социалистического застоя». Период же Российской Суверенной Демократии стал для Бюрократии периодом расцвета. Сегодня бюрократические формы управления обществом и административная централизация получили даже новую силу именно после реформ, приведших к созданию жесткой Вертикали Власти.

1.20. Побороть Бюрократию крайне трудно, если не сказать – невозможно. Любые изменения в государственном управлении, если только они вводятся в жизнь под эгидой Бюрократии, немедленно проникаются ее духом. Даже конституционные гарантии здесь бессильны, ибо никакое конституционное собрание (например, Государственная дума) само не управляет и не может даже давать управлению устойчивое направление.

1.21. «Исключительное» положение российских государственных служащих приводит к тому, что некоторые радикально настроенные философы квалифицируют Бюрократию как «социального паразита», то есть «социальный слой, чья полезная функция – управление – приносит обществу меньше пользы, чем расходы общества по содержанию этого слоя». По их мнению, Бюрократия «объективно стремится к численному росту, который увеличивает степень ее паразитизма». Они указывают (со ссылками на исторические примеры), что максимальный вред обществу Бюрократия причиняет тогда, когда превращается из «управленца» также и в «собственника средств производства». Бюрократ может быть эффективным «менеджером», но не может быть эффективным «собственником», поскольку принцип функционирования бюрократии основан не на получении «прибыли», а на «освоении фондов», то есть трате выделенных средств.

1.22. Российская Бюрократия критикуется главным образом за:

а) подмену сущности деятельности ее формой, что открывает широкий простор для «имитации дела». Помимо снижения эффективности из-за пустой растраты ресурсов «имитация дела» унижает реально способных работников, видящих всю пустоту этой имитации;

б) неспособность наладить контроль качества деятельности в условиях, когда и действующее лицо, и контролеры подчинены одному и тому же руководству. В таких условиях возникает тенденция «не выносить сор из избы»;

в) склонность бюрократических систем к перерождению в «сверхлояльные» субъекты действующей Власти. В бюрократической системе есть все предпосылки для возникновения «культа начальственной должности», логичным следствием которого и является «сверхлояльность» ко всем(!) решениям и действиям вышестоящего начальства. Никаких предохранителей против этого в бюрократической системе нет;