Кодеры за работой

Фицпатрик: Не думаю, что у кода должен быть владелец. И, по-моему, никто на самом деле не думает о пользе владения. Вот как это устроено в Google: есть одно огромное дерево с общим корнем и единая система сборки всего кода. Поэтому каждый может взять и поменять что угодно. Но существуют ревизии кода (code review), и у папок есть владельцы, как минимум двое у каждой, на случай, если один из них уволится или уйдет в отпуск.

Для сохранения кода в репозитории требуется выполнение трех условий. Нужно, чтобы кто-то посмотрел код и сказал, что он выглядит нормально. Нужно иметь специальный сертификат удобочитаемости (readability) по данному языку, который доказывает, что ты знаком с его стандартом. Еще нужно одобрение одного из владельцев этой папки. Так что если ты владелец папки и имеешь такой сертификат по этому языку программирования, остается лишь найти кого-то, кто скажет: «Да, выглядит хорошо». Это достаточно хорошая система, поскольку в этом случае получается как минимум двое владельцев, а может быть, и двадцать или тридцать. Если немного поработать с базой кода, кто-нибудь добавит тебя в число владельцев. Мне кажется, это отличная система.

Сейбел: Давайте вернемся немного назад. Как начинался Живой Журнал?

Фицпатрик:

Мы просто возились с друзьями со всякой ерундой, которой нам хотелось бы заниматься и которая казалась нам забавной. Комментарии в Живом Журнале были практически шуткой. Я проверял свою страницу, перед тем как идти на занятия. Мы только что придумали френдленту, и я увидел, что мой приятель написал какую-то глупость. Мне захотелось его подколоть, но я не мог ему ответить! И я пошел на пары, но во время занятий постоянно думал: «Как сделать систему ответов?» Я думал о существующей схеме и о возможностях ее изменения. Во время двухчасового перерыва между занятиями я добавил систему комментариев, написал что-то хитроумно-ехидное и пошел на урок. Когда я вернулся, парень ответил: «Какого хрена? Теперь можно комментировать?!»

Все в Живом Журнале было чем-то вроде игры. Все, что связано с безопасностью — вроде постов только для друзей и закрытых постов, — появилось после того, как приятель описал, как пошел на вечеринку, а на следующий день проснулся пьяный в канаве. Его родители прочли это и подняли шум: «Как? Ты пьешь?» Вот он и предложил: «Брэд, надо сделать возможность блокировать чтение этого дерьма». А я ему: «Будет сделано!» У нас уже была система френдов (друзей), и мы сделали так, чтобы некоторые сообщения были доступны только друзьям, — оставалось не добавлять в друзья своих родителей, и все.

Сейбел:

На заре Живого Журнала ваша жизнь, видимо, состояла из бессонных ночей, когда засыпаешь под утро после многочасовой работы. Насколько это обязательный атрибут жизни программиста?

Фицпатрик: По-моему, ночь — просто наименее напряженное время суток. Днем все время что-то происходит: то тебе хочется перекусить, то идешь на занятия, то тебе кто-то звонит. Тебя всегда что-то прерывает. Я не могу расслабиться. Если я занимаюсь работой за два часа до какого-нибудь собрания, то эти два часа не такие продуктивные, какими могли бы быть в тот день, когда собрание назначено на утро или его вообще нет. Если я знаю, что меня не будут отвлекать, то гораздо меньше беспокоюсь.

Ночью я чувствую, что это мое время, потому что все остальные спят. Нет шума, никто не отвлекает, я могу делать что угодно. Я до сих пор засиживаюсь допоздна — вот, например, в эти выходные я немало поработал над разными вещами. Но потом несколько дней хожу сонный. В колледже мне часто приходилось работать по ночам, потому что я занимался одновременно несколькими проектами, включая Живой Журнал, а это можно было делать только ночью. Ну, и обслуживать наш сервер тоже приходилось ночью. А если на дворе лето, то почему бы так не работать? Раз утром не надо идти на занятия или куда-нибудь еще, то можно сидеть по ночам.

Сейбел: Поговорим о рабочем времени и интенсивности работы. Не сомневаюсь, что вы работали по 80, 120, 150 часов в неделю. При каких обстоятельствах это необходимо, а при каких — просто говорит о желании самоутвердиться?

Фицпатрик: Не уверен, что в моем случае это было необходимо или говорило о желании самоутвердиться. Мне было интересно все это, и это было именно то, что я хотел делать. Периодически что-то ломалось, но даже если ничего не ломалось, я продолжил этим заниматься, потому что постоянно работал над новыми возможностями, которые очень хотел реализовать.

Сейбел: Бывали ситуации, когда вам действительно приходилось оценивать необходимое время для реализации чего-то?