Комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации (постатейный)

1. Арбитражный суд заслушивает объяснения лиц, участвующих в деле, сразу после доклада дела. С их объяснений начинается процесс установления судебной истины по делу.

2. В объяснениях лиц, участвующих в деле, необходимо выделять требования распорядительного характера (изложение исковых требований, изменение иска и т. д.) и сообщения сведений о фактах. Сведения о фактах, данные лицами, участвующими в деле, будут являться доказательствами по делу.

3. В арбитражном процессе дача объяснений лицами, участвующими в деле, выступает одновременно правом и обязанностью, не обеспеченной принудительной санкцией. В АПК нет и не может быть какой-либо санкции в отношении лиц, участвующих в деле, за отказ от дачи объяснений либо за сообщение ложных сведений о фактах.

4. Объяснения лиц, участвующих в деле, являются одним из видов личных доказательств, особенность которых заключается в том, что фактические данные арбитражный суд получает от лиц, заинтересованных в исходе дела. Поэтому арбитражному суду необходимо учитывать данный фактор при оценке данного вида доказательств.

Вместе с тем к оценке объяснений лиц, участвующих в деле, нельзя подходить исключительно с предубеждением, предполагая, что лица, участвующие в деле, всегда сообщают факты в извращенном виде, поскольку заинтересованы в описании обстоятельств в выгодном для себя свете.

При оценке доказательств арбитражный суд должен учесть все обстоятельства в полном объеме, сопоставить и сравнить их с другими доказательствами в совокупности. Судебный акт нельзя считать обоснованным, если он вынесен со ссылкой только на объяснения лиц, участвующих в деле, которые тщательно не проанализированы и не подкреплены другими доказательствами.

5. По способу доведения до арбитражного суда объяснения лиц, участвующих в деле, могут быть как устными, так и письменными. В письменной форме объяснения лиц, участвующих в деле, излагаются в исковом заявлении, в котором истец письменно указывает на то, что ему известно об юридически значимых обстоятельствах. Ответчик также вправе излагать свои возражения в письменном виде. Устные объяснения лиц, участвующих в деле, используются как доказательства в случае личного участия в судебном процессе.

6. Арбитражному суду необходимо отличать признание факта лицами, участвующими в деле, как доказательства, от признания ими исковых требований. Признание иска — это распорядительное действие лиц, участвующих в деле. Признание как доказательство — сообщение лиц, участвующих в деле, фактов, которое направлено против своих интересов.

Статья 82. Назначение экспертизы

1. Институт судебной экспертизы является важнейшей формой применения специальных знаний в арбитражном судопроизводстве, позволяет наиболее эффективно использовать здесь достижения науки, искусства, техники или ремесла. В качестве предмета экспертизы следует признать такие обстоятельства, имеющие значение для дела, которые эксперт должен установить в результате экспертных исследований, путем применения специальных знаний.

В арбитражном процессе действует презумпция «судьи знают право». Из этого следует, что для познания вопросов права так называемая «правовая экспертиза» не может быть назначена (за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14 АПК). Экспертиза есть средство получения неизменного знания о фактах, но не о нормах права.

2. В процессуальной литературе под объектом экспертного исследования рассматриваются те источники сведений об устанавливаемых фактах, те носители информации, посредством которых эксперт познает обстоятельства дела, входящие в предмет доказывания. В более узком понимании под объектом экспертного исследования имеются в виду конкретные предметы или вещи, подвергающиеся исследованию с помощью специальных знаний, а нередко и специального оборудования, методик и т. п., которыми располагает эксперт. Среди различных объектов экспертных исследований (документы, являющиеся объектами бухгалтерской, строительной и некоторых других видов экспертиз) первостепенное значение имеют вещественные доказательства.

3. Лицо, не располагающее необходимыми специальными познаниями в соответствующей области, не может выступать в качестве эксперта. Эксперт, в отличие от свидетеля, как правило, воспринимает не факты, имеющие юридическое значение, а доказательственные факты. Процессу формирования заключения эксперта предшествует процесс формирования воспринимаемых и исследуемых экспертом доказательств (объектов экспертизы). Дефекты в формировании объектов экспертизы неизбежно влекут за собой и дефектность заключения эксперта. Эксперт не только воспринимает определенные сведения, но и оценивает их с точки зрения своих научных знаний о связях явлений, познавая в результате такой оценки новые факты.