Комментарии к статье Максима Далина "Да сохранят пиратов небеса! О цене на вдохновение и рукописи"

  Люди, далёкие от писательской кухни, могут реально думать, что раз оно лежит в открытом доступе, то значит, можно брать и использовать как хочешь, и что раз эти книги лежат открытые на каком-то неудобном и неизвестном (читателям) СамИздате, то эти книги должны быть и на других сайтах, которые все знат и откуда другим удобнее будет их скачивать.

  Есть такое, и, наверное, ругаться с читателями тут не правильно, если они искренне не понимают, что кому-то создают неудобства.

  Как и вопить "не воруйте!". Кто захочет, того ничьи вопли не остановят.

  Но сказать о том, что всё не так, как они себе это представляют, думаю, можно.

  >А касаемо - украл переназвал, издал... хм.

  Это уже плагиат, однако...

  Тут говорили о заимствовании идей, или каких-то находок, упоминали Дюма, Шекспира и ограниченное число сюжетов...

  Ну, так это и не преступление, это как раз нормально.

  Преступление - это когда стырили с минимальной обработкой (например, поменяли имена героев, или и вовсе переставили слова в предложениях).

  Даже если автор вдохновляется от других вещей или подсматривает там какие-то решения, когда он пишет свой собственнй сюжет, ему всё равно приходится много работать хотя бы над стыковкой, чтобы всё друг к другу подходило, а не было тупо надёрганными никак не связанными между собой фрагментами.

  Ну и да, некоторые вещи так просто заимствовать нельзя, например, персонажей. Использовать чужих персонажей как прототип - думаю, можно, но воровать Микки Мауса, и вставлять его в свою книгу в неизменном виде - уже нельзя.

  В общем, если у автора украдают не камушки, нуждающиеся в огранке, а уже огранённое ювилирное изделие, то это и есть плагиат.

  А неогранённые камушки, по-моему, и по ГК не возбраняется, и мне кажется - что это нормально, да и приведённые тут примеры Шекспира и Дюма, думаю, соответствуют именно неогранённым камушкам.

  >Как говаривал классик - никогда и ничего не просите, сами придут и сами все дадут)))

  Не знаю, спорный вопрос.

  >Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет?

  В смысле "второй раз"?

94. Ханнах 2012/07/04 16:57 [ответить

]

  В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.

95. Sad Phoenix 2012/07/04 16:58 [ответить]

  >>94.Ханнах

  >В том смысле, что если вещь ДЕЙСТВИТЕЛЬНО хороша - вторую на том же уровне плагиатор не вытянет.

  То есть, если одну книгу он спёр, то проду к ней, если негде будет украсть, не напишет, а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?

96. Антон Лисицын ([e-mail]) 2012/07/04 16:59 [ответить]

  >>93.Sad Phoenix

  >>>92.Ханнах

  >>Это к тому, что можно, канеш, рукопись исхитить, можно даже скопипастить из сети - а второй раз кто за тебя писать будет?

  >В смысле "второй раз"?

  в смысле, что издательства предпочитают авторские серии, от диалогии и больше

  им так проще и не нужно тратиться на рекламу

97. Сэй Алек ([e-mail]) 2012/07/04 18:10 [ответить]

  >>95.Sad Phoenix

  >То есть, если одну книгу он спёр, то проду к ней, если негде будет украсть, не напишет, а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?

  А почему нет? Я, положим, не так уж хорошо пишу, но если человек спер мою вещь, да написал продолжение не хуже, да я сам ему лично руку пожму и скажу "маладэц". А если лучше написал - тем паче.

  Ибо, если таким путем открылся чей-то литературный дар - то так тому и быть.

  Как уже говорилось - пишут для читателей, издаются для эго.

  >>86.Фрэй Анита, Книги

  >>>83.Бэд Кристиан

  >>>

  >>Давно не читал таких уморных комметов:)) :)))))))))

  >

  >А на СИ других и не бывает. Все чего-то дружно выясняют, вместо того чтобы пойти на улочку, воздушком подышать...)))

  Чёй-та? Я ыот пять минут как с пляжа. :-)

98. *Фрэй Анита, Книги ([e-mail]) 2012/07/04 18:27 [ответить]

  >>97.Сэй Алек

  >>а кто сможет написать проду на уровне - тот и автор?