Компьютерра PDA 26.06.2010-02.07.2010

Судью не убедили аргументы Viacom. Он вынес вердикт в пользу YouTube, руководствуясь положениями DMCA - американского Закона об авторских права в цифровую эпоху. Обычно этот закон применяют правообладатели, ради которых он, собственно говоря, и был придуман, но на этот раз всё вышло наоборот. В DMCA прописано, что компания, предоставляющая сервис в интернете, не несёт ответственности за действия пользователей.

В Viacom, разумеется, таким ходом дел огорчены - об этом в их пресс-релизе сказано напрямую. Майкл Фриклас, вице-президент корпорации, сетует на то, что всё это очень плохо повлияет на финансовое положение правообладателей. Заботится он не только о себе, но и о создателях развлекательного контента, которые, по его словам "посвятили свою жизнь искусству и зарабатывают исключительно на создании телепрограмм".

Viacom не собирается отказываться от своих притязаний и намерена обжаловать решение суда. Со стороны её настойчивость может показаться смешной - мол, большие медиакомпании "не понимают" интернета и желают странного. Но ей действительно есть чего бояться - если не прямо сейчас, то в будущем. Если люди перестанут смотреть обычный телевизор, то нетрудно понять, что на создание новых проектов у каналов Viacom просто не будет денег. Никакое "понимание" интернета от этого не спасает.

Переселение контента из телевидения в интернет - затея прогрессивная, но не очень прибыльная. Одно время медийные компании возлагали большие надежды на сайты, подобные Hulu, которые позволяют смотреть свежие серии телевизионных сериалов и шоу в онлайне, демонстрируя в них рекламные блоки. Ничего не вышло - реклама на таких сайтах не приносят ожидаемой прибыли...

Та же Viacom в марте 2010 года не смогла договориться с Hulu о рекламных отчислениях и нетрудно догадаться, почему. Программы телеканалов, принадлежащих Viacom, смотрят отлично (в частности, мультсериал South Park). Соответственно, правообладатель ждёт, что сайт повысит отчисления, но тот просто не может, из-за того, что реклама в интернете не приносит ему столько денег. Неудивительно, что руководство медиагигантов паникует и пытается вести войну по всем фронтам - пример развала индустрии звукозаписи живо даёт понять, чего стоит бояться.

Голубятня: Футбол

Автор: Сергей Голубицкий

Опубликовано 29 июня 2010 года

Очень давно собирался написать о футболе. Лет, наверное, как с десять. Но всё не было повода. Просто с бухты-барахты лепить текст по не-пришей-к-айти-рукав теме в бумажный журнал, особенно при главредстве Антонелло, который по каким-то тайно-интимным соображениям умудрился зарезать мне (в первый и последний раз за 11 лет, между прочим!) статью по астрологии (я её, правда, потом всё равно издал при Леонове :), не представлялось возможным. Ну а в онлайне даже при полном тематическом беспределе футбол не подвязывался никаким боком. Хоть ты тресни.

В июне вроде созрел информационный повод. Проглядев, однако, вскользь пару-тройку матчей чемпионата мира, пришел в такое уныние, что расстроился и почти похерил футбольный зуд в своём сердце. В самом деле: ну о чем тут писать?! О том, как какие-то неведомые зверушки из Африки и Азии кладут на обе лопатки некогда больших грандов некогда культового действа-зрелища? Даже победа Ганы над Америкой (месть за Обаму?) не вдохновила на литературный потуг. Тоска лютейшая, этот ваш Чемпионат Мира 2010, даже вопреки вувузеле, которая меня лично вводит чуть ли не в психоделический транс (и чего это футболисты жалуются?).

Как вдруг - повод! Да ещё какой. Переворошил все внутри, выплеснул на поверхность моря воспоминаний то, что казалось давно забытым. Когда-то, лет 25 назад, обсуждал с друзьями ту же самую тему чуть ли не до кулаков.

25 лет назад я в футболе души не чаял. Не по глупости, не по молодости. 25 лет назад я как раз закончил МГУ и писал диссертацию полным ходом. Диссертация моя была по социальной мифологии, а материалом служил цикл романов румынского писателя-магического реалиста Д.Р.Попеску. Мне посчастливилось встретиться с Думитру Раду лично и уломать его на четырехчасовую беседу, в которой я по простоте душевной задал живому классику пару десятков вопросов - аккурат все, что мне было непонятно в его творчестве :) Д.Р. терпеливо на все ответил и этот эксклюзивный материал в прямом смысле слова углубил мою диссертацию на лишний аршин.