Читаем Конец иностранной военной интервенции и гражданской войны в СССР. Ликвидация последних очагов контрреволюции полностью

К 1920 году расстановка борющихся сил как внутри Советской страны, так и за ее пределами в корне изменилась. Многотысячные армии Колчака, Деникина, Юденича и других белогвардейских генералов были к этому времени разгромлены Красной Армией. Для создания новых крупных контрреволюционных армий, равноценных колчаковской или деникинской, почвы уже не было. За прошедшие годы гражданской войны трудящиеся массы Советской страны приобрели богатый политический опыт. Они на деле убедились, что подлинно народной властью, истинной выразительницей их жизненных интересов является только Советская власть. Осуществление решений VIII съезда партии о союзе с середняком обеспечило к 1920 году прочный союз рабочего класса со всем трудящимся крестьянством, составлявшим большую часть населения России. В этих условиях кулачество, являвшееся самым многочисленным и опасным врагом Советской власти внутри страны, оказалось в значительной мере изолированным.

В начале 1920 года в пределах Советской страны еще оставались очаги контрреволюции, главным образом на окраинах. В Крыму укрылись остатки разгромленной армии Деникина. В Средней Азии сохранялись белогвардейские отряды, банды басмачей и сравнительно небольшие силы бухарского эмира. В Закавказье находились армии буржуазно-националистических правительств. Белогвардейские войска действовали также в некоторых районах Дальнего Востока. Империалистическим кругам стран Антанты было ясно, что все эти контрреволюционные силы не делали и не могли делать погоды в Советской России. Двинуть свои войска против страны Советов в 1920 году Антанта не могла. Рост революционных настроений среди народных масс Европы и Америки, а также в армиях и флотах капиталистических стран исключал такую возможность. Более того, США, Англии и Франции пришлось в конце 1919 — начале 1920 года вывести из России остатки своих войск, которые не хотели воевать против рабочих и крестьян страны Советов. Только на Дальнем Востоке оставались части японской армии, и в Батуме — английский гарнизон.

В этих условиях правящие круги Антанты попытались сколотить в 1920 году военный блок прибалтийских буржуазных республик во главе с буржуазно-помещичьей Польшей, рассматривая его как основную силу нового антисоветского похода. 15–22 января 1920 года в Гельсингфорсе состоялась первая конференция прибалтийских государств, в которой приняли участие Финляндия, Эстония, Латвия, Литва и Польша. Конференция выработала принципы, которые должны были быть положены в основу военной конвенции, направленной против Советской России, и приняла решение, обязывавшее всех участников конференции после вступления в силу военной конвенции не заключать с Советской Россией сепаратного мира. Однако, когда на конференции было выдвинуто предложение, предусматривавшее, что и до ратификации военной конвенции ни один из ее участников не должен заключать мира с Россией без согласования с остальными участниками, представитель Эстонии голосовал против этого предложения, а представитель Литвы воздержался[69]

. В результате это предложение провалилось. Все значение этого провала обнаружилось уже через несколько дней: 2 февраля Эстония подписала мирный договор с РСФСР.

Заключение мира между Советской Россией и Эстонией было серьезнейшим политическим поражением организаторов нового антисоветского похода Антанты. Этим была сорвана попытка создать, антисоветский блок пограничных с Россией государств во главе с буржуазно-помещичьей Польшей под руководством Антанты.

Конференция в Гельсингфорсе не привела к образованию антисоветского блока. Помимо противоречий между самими ее участниками, этому в определенной степени помешала позиция Англии. Опасаясь усиления французского влияния в Прибалтике, английское правительство препятствовало сближению прибалтийских государств с Польшей, которая находилась в большой зависимости от Франции.

В марте 1920 года была сделана еще одна попытка организовать антисоветский блок. В Варшава состоялось новое совещание прибалтийских государств по вопросу об отношении к Советской России. В этом совещании не участвовала Эстония, заключившая с Россией мир, а равно и Литва, поскольку Польша в это время пыталась отторгнуть часть ее территории. В Варшаве собрались представители Латвии, Польши, Финляндии, а также Румынии. В ходе переговоров особенно резко проявились глубокие противоречия между Польшей и Латвией. Польское правительство предъявило претензию по территориальным вопросам, а также» предложило заключить экономическую конвенцию на условиях, совершенно неприемлемых для Латвии. Реакционные правящие классы Польши претендовали на значительные привилегии в пользовании латвийскими портами и железными дорогами. Польская делегация хотела даже навязать Латвии такие условия, которые лишили бы латвийское правительство возможности заключать без согласия Польши торговые договоры с другими государствами[70]. Естественно, подобные домогательства польской буржуазии пугали буржуазию Латвии и настраивали ее против создания блока малых стран во главе с Полыней.

Перейти на страницу:

Все книги серии История гражданской войны в СССР

Похожие книги

Критика политической философии: Избранные эссе
Критика политической философии: Избранные эссе

В книге собраны статьи по актуальным вопросам политической теории, которые находятся в центре дискуссий отечественных и зарубежных философов и обществоведов. Автор книги предпринимает попытку переосмысления таких категорий политической философии, как гражданское общество, цивилизация, политическое насилие, революция, национализм. В историко-философских статьях сборника исследуются генезис и пути развития основных идейных течений современности, прежде всего – либерализма. Особое место занимает цикл эссе, посвященных теоретическим проблемам морали и моральному измерению политической жизни.Книга имеет полемический характер и предназначена всем, кто стремится понять политику как нечто более возвышенное и трагическое, чем пиар, политтехнологии и, по выражению Гарольда Лассвелла, определение того, «кто получит что, когда и как».

Борис Гурьевич Капустин

Политика / Философия / Образование и наука