Как бы в подтверждение своей позиции «над схваткой» Порошенко не гнушался участием в проекте создания партии Юлии Тимошенко «Батькивщина», когда его кандидаты шли от партии Тимошенко, ставшей сегодня его заклятым врагом, да и он сам баллотировался в мэры Киева именно от этой партии. Для него преданность тому или иному политическому или идеологическому проекту не имеет никакого значения, никакой ценности. Потому что деньги для Порошенко превыше всего, а значит, политика является лишь инструментом достижения этой цели — денег и наживы. Естественно, он не играет один, не выступает самостоятельным субъектом внутри украинских политических процессов. Его субъектность определяется то из России, особенно во времена безраздельного правления в России либералов, олигархов и политтехнологов, таких как Владислав Сурков, то, когда Путин потеснил либералов, она перемещается за Атлантику, а сам Порошенко становится инструментом в руках американских политиков и стратегов, которые вообще претендуют на глобальное мировое господство.
Идя по этому пути, участвуя в проектах начала 2000-х, готовя «оранжевую революцию» и приход к власти тандема Ющенко — Тимошенко, Порошенко тем не менее не остановился на достигнутом. Временно отступив в момент прихода Януковича, он быстро сориентировался и переконфигурировал ту политическую картину, которая сложилась при Януковиче, отыгравшись сполна и продолжив дальше как ни в чём не бывало своё шествие к главной своей цели, к глобальному контролю над Украиной для захвата её активов. Именно поэтому для Порошенко вполне естественным был не только процесс подготовки кровавого Майдана и в целом бандеровской революции, не только их финансирование, но и выступление в качестве одного из идеологов, спикеров Майдана. Порошенко лично призывал активистов Майдана к столкновениям с «Беркутом», к жёстким действиям, к тому, чтобы не останавливаться, идти до конца, идти против Януковича, с которым он когда-то вместе начинал и участвовал в создании Партии регионов. В этом — абсолютный цинизм, отсутствие всяких принципов, что вполне естественно за участием в Майдане привело к президентским выборам, к покупке рейтингов, демонстрирующих максимальную поддержку на Украине.
Деньги — власть — деньги
Порошенко — человек целеустремлённый, одержимый деньгами и, как следствие, одержимый властью как инструментом обретения этих денег. И здесь, конечно, он представляет наибольшую опасность не только для своих конкурентов внутри Украины, но и для соседей, таких как Россия, которая должна предпринять меры, чтобы не иметь в дальнейшем дел с Порошенко-президентом.
Свои амбиции, политические пристрастия он заявил ещё во времена Ющенко, «оранжевой революции», когда вкладывал деньги в свержение действующего режима и вместе с американцами финансировал «оранжевый» проект. Таким образом, Пётр Порошенко прошёл все стадии достижения максимального финансового благополучия и максимального политического контроля. Он то уходил в тень, то выходил на свет и непосредственно участвовал в политических процессах. Он создавал и собственные проекты, и подключался к проектам других политиков. То есть он попробовал все варианты продвижения к власти для достижения своей главной цели — устранения конкурентов и получения полного контроля над экономикой Украины; он прошёл все стадии и никогда не жалел денег на политику. Он сам признавал, что когда уделял больше внимания политическим процессам, особенно в период подготовки и реализации «оранжевой революции», то терял влияние и первые позиции в экономике, его бизнес переживал не лучшие времена. И в то же самое время, когда уходил с политической арены, больше времени уделял бизнесу, тогда его состояние росло. Но Украина — это то пространство, изъеденное коррупцией и беззаконием, в котором невозможно не сочетать экономику и политику, в котором без политического прикрытия решать свои экономические задачи так же невозможно, как и участвовать в политике без прямого и непосредственного финансирования со стороны крупного бизнеса и олигархата. Украина — типичный пример олигархического государства, которое представляет собой обратную сторону государства аристократического. Если в аристократическом государстве правят лучшие, правят философы, идеологи, самоотверженные люди, которые кладут свою жизнь на алтарь величия этого государства, то обратной стороной такого аристократического государства является государство олигархическое. В таком государстве к власти приходят самые последние люди, из самых низов, те, которые государство само как таковое ни во что не ставят, но превыше всего ставят свои личные коммерческие интересы. Ими движет страсть к наживе.