Читаем Конец проекта «Украина» полностью

А как же быть западным регионам, которые, как и юго-восток, столкнулись с обманом собственных ожиданий и узурпацией власти олигархами в ущерб народу? Если исходить из принципа Западу — западное, то всё становится на свои места. В тот момент, когда Киев направил первые военные соединения регулярной украинской армии на восток страны, стало понятно, что тема федерализации, то есть бесконфликтной передачи части полномочий из Киева в регионы, для юго-востока больше неактуальна. Отныне — только суверенитет Новороссии и невозможность пребывать с киевскими олигархами в одном государстве. Федерализация теперь необходима самому Киеву, чтобы удержать оставшееся — Малороссию и Западенщину. Но здесь уже возникает другой вопрос — кому это больше надо?

То, что последовало за Майданом, ясно продемонстрировало, каковы были подлинные цели революции и кто стал главным получателем всех её дивидендов. Воспользовавшись услугами украинских националистов и получив всю власть в Киеве, олигархи и их приспешники попросили борцов за украинское государство «без жидів і москалів» на выход. Тот, кто отказался, был убит. Остальных отправили на восточный фронт в качестве пушечного мяса, бросая то в один котёл, то, тех кто выжил и вышел из окружения, в другой. Но со временем всех их ждёт та же участь, рассеяние, уничтожение и забвение. У власти они не будут, их интересы не учитываются, в олигархическом государстве патриотам Украины места нет, ибо большие деньги любят тишину, а не крики «Слава Украине» у себя под окнами.

И вот здесь возникает закономерный вопрос: а насколько теперь уже регионы Западенщины заинтересованы в зависимости от Киева? Зачем украинские националисты нужны Киеву — понятно: их руками очистить восток для добычи сланцевого газа, запугать юг для контроля над побережьем и черноморскими портами. А что даёт Киев западным регионам? Европейскую интеграцию? Этого Киеву никто не обещал. Ассоциация с ЕС отложена, к тому же вероятность того, что всю оставшуюся Украину со всеми её колоссальными долгами и проблемами примут в ЕС, настолько мала, что никто всерьёз, похоже, это уже не рассматривает. «После Турции. А когда Турция? Никогда» — этот анекдот, связанный с перспективами европейской интеграции для некоторых особо стремящихся туда государств, давно стал признанной программой. А вот принять небольшое компактное государство, не отягощённое огромным количеством проблем и тяжёлой постсоветской наследственностью, это куда более вероятный сценарий. Собственно, наиболее европейскими, то есть компактными, легко управляемыми, без наследственного советизма, без русского большинства, этнически близкими для Европы, являются лишь три фрагмента бывшей Украины — Львовская, Тернопольская и Ивано-Франковская области. К тому же существует и исторический прецедент их независимости от Украины, а именно Западно-Украинская Народная Республика (ЗУНР), существовавшая в качестве самостоятельного государства с ноября 1918 года по январь 1919-го. Мало? Но прецедент существования самой гетмановской Украины (ставшей прототипом Украины нынешней) в качестве независимого от России государства с момента распада Российской империи до момента создания УССР немногим больше — с апреля по декабрь 1918 года[29]

ЗУНР, или Западно-Украинская федерация, объединяющая Львовскую народную республику, Ивано-Франковскую народную республику и Тернопольскую народную республику, — это на сегодня наиболее логичное решение для этого региона, последовательный выход для сторонников прозападной ориентации. Именно в таком формате, без диктата со стороны олигархического Киева, наконец-то могут быть реализованы все те чаяния, с которыми представители этой части бывшей Украины ехали на Майдан, где бились с одной олигархической кликой, чтобы посадить на свою шею другую. К слову сказать, тот жовто-блакитний прапор, который сегодня считается флагом Украины и который был символом революции на Майдане в феврале 2014-го, изначально был флагом именно ЗУНР. Порядок может быть такой: сначала объявление независимости западно-украинских республик от Киева, затем объединение в Западно-Украинскую федерацию и лишь потом присоединение к Европе или же развитие самостоятельной государственности.

Больше никакого Запада

[Позицией по Украине Запад полностью развенчал свои идеологические мифы, им же возведенные в абсолют]

Вскоре после возвращения Крыма в Россию президент США Барак Обама в разговоре с президентом России Владимиром Путиным заявил, что результаты референдума в Крыму «никогда не будут признаны Соединёнными Штатами и международным сообществом». Великобритания также не намерена признавать результаты референдума в Крыму. «Мы не признаем крымский референдум и его результаты», — заявил официальный представитель Даунинг-стрит, 10. Ту же позицию высказала Верховный представитель ЕС по иностранным делам и политике безопасности Кэтрин Эштон, которая призвала Россию вступить в прямой диалог с Украиной.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1941: фатальная ошибка Генштаба
1941: фатальная ошибка Генштаба

Всё ли мы знаем о трагических событиях июня 1941 года? В книге Геннадия Спаськова представлен нетривиальный взгляд на начало Великой Отечественной войны и даны ответы на вопросы:– если Сталин не верил в нападение Гитлера, почему приграничные дивизии Красной армии заняли боевые позиции 18 июня 1941?– кто и зачем 21 июня отвел их от границы на участках главных ударов вермахта?– какую ошибку Генштаба следует считать фатальной, приведшей к поражениям Красной армии в первые месяцы войны?– что случилось со Сталиным вечером 20 июня?– почему рутинный процесс приведения РККА в боеготовность мог ввергнуть СССР в гибельную войну на два фронта?– почему Черчилля затащили в антигитлеровскую коалицию против его воли и кто был истинным врагом Британской империи – Гитлер или Рузвельт?– почему победа над Германией в союзе с СССР и США несла Великобритании гибель как империи и зачем Черчилль готовил бомбардировку СССР 22 июня 1941 года?

Геннадий Николаевич Спаськов

Публицистика / Альтернативные науки и научные теории / Документальное
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945
Захваченные территории СССР под контролем нацистов. Оккупационная политика Третьего рейха 1941–1945

Американский историк, политолог, специалист по России и Восточной Европе профессор Даллин реконструирует историю немецкой оккупации советских территорий во время Второй мировой войны. Свое исследование он начинает с изучения исторических условий немецкого вторжения в СССР в 1941 году, мотивации нацистского руководства в первые месяцы войны и организации оккупационного правительства. Затем автор анализирует долгосрочные цели Германии на оккупированных территориях – включая национальный вопрос – и их реализацию на Украине, в Белоруссии, Прибалтике, на Кавказе, в Крыму и собственно в России. Особое внимание в исследовании уделяется немецкому подходу к организации сельского хозяйства и промышленности, отношению к военнопленным, принудительно мобилизованным работникам и коллаборационистам, а также вопросам культуры, образованию и религии. Заключительная часть посвящена германской политике, пропаганде и использованию перебежчиков и заканчивается очерком экспериментов «политической войны» в 1944–1945 гг. Повествование сопровождается подробными картами и схемами.

Александр Даллин

Военное дело / Публицистика / Документальное
Жертвы Ялты
Жертвы Ялты

Насильственная репатриация в СССР на протяжении 1943-47 годов — часть нашей истории, но не ее достояние. В Советском Союзе об этом не знают ничего, либо знают по слухам и урывками. Но эти урывки и слухи уже вошли в общественное сознание, и для того, чтобы их рассеять, чтобы хотя бы в первом приближении показать правду того, что произошло, необходима огромная работа, и работа действительно свободная. Свободная в архивных розысках, свободная в высказываниях мнений, а главное — духовно свободная от предрассудков…  Чем же ценен труд Н. Толстого, если и его еще недостаточно, чтобы заполнить этот пробел нашей истории? Прежде всего, полнотой описания, сведением воедино разрозненных фактов — где, когда, кого и как выдали. Примерно 34 используемых в книге документов публикуются впервые, и автор не ограничивается такими более или менее известными теперь событиями, как выдача казаков в Лиенце или армии Власова, хотя и здесь приводит много новых данных, но описывает операции по выдаче многих категорий перемещенных лиц хронологически и по странам. После такой книги невозможно больше отмахиваться от частных свидетельств, как «не имеющих объективного значения»Из этой книги, может быть, мы впервые по-настоящему узнали о масштабах народного сопротивления советскому режиму в годы Великой Отечественной войны, о причинах, заставивших более миллиона граждан СССР выбрать себе во временные союзники для свержения ненавистной коммунистической тирании гитлеровскую Германию. И только после появления в СССР первых копий книги на русском языке многие из потомков казаков впервые осознали, что не умерло казачество в 20–30-е годы, не все было истреблено или рассеяно по белу свету.

Николай Дмитриевич Толстой , Николай Дмитриевич Толстой-Милославский

Биографии и Мемуары / Документальная литература / Публицистика / История / Образование и наука / Документальное