Конец проекта «Украина»

Существует ещё и такое явление, как контрэлита, — это те, кто может и хочет править, брать на себя ответственность, использовать насилие, кто не терпит насилия над собой, но не имеет реальной власти. Среди же тех, кто обладает реальной властью, есть элита и не-элита — представители масс, которые попали на вершину власти случайно, по недоразумению, по наследству, пробрались туда ради наживы и личной корысти. Несмотря на своё «элитное» положение, такие люди продолжают вести себя как представители масс. Они не готовы осуществлять насилие, допускают насилие или по крайней мере унижения в свой адрес, готовы работать на государство, но ставят личные интересы выше общих. Типичный пример — Янукович и его окружение. В России элиты также переполнены такими представителями не-элит, они разделяют взгляды пятой колонны, но находятся в окружении Путина и не выступают против него открыто, зачастую являясь его «друзьями» — так называемой шестой колонной[32]

Парето предупреждает о том, что когда представители масс набиваются в элиту больше критической нормы, они разлагают элиту, парализуя готовность к насилию, саботируя государственное строительство, уклоняясь от участия в истории. Без элит и осуществления насилия массы также начинают разлагаться, государство стагнирует и разрушается — либо под давлением извне, либо революционно представителями контрэлиты.

Именно такого элитного типа сегодня не хватает Украине, потому она и переживает все те события, которые с ней произошли с начала 2014 года. Взять хотя бы бывшего президента Януковича. Этот человек совершенно не принадлежал к элитному типу ни по одному из параметров. Янукович не был готов осуществлять насилие, и мы видели, что происходило на Майдане, как жгли «Беркут» и как Янукович при этом не решался отдать приказ о силовом подавлении бандеровского вооружённого мятежа. Этот человек терпел унижения в свой адрес. Он смирялся с тем, что его постоянно оскорбляли, в принципе готов был к этому и никак на это не реагировал, что в конечном итоге и развязало руки оппозиции. И этот человек ставил личные интересы выше общественных, выше государственных. Ибо в первую очередь для него было важно личное благосостояние, а потом уже то, как государство развивается, да и развивается ли вообще, какие издержки оно несёт и сможет ли в принципе существовать после того, как корыстные интересы окружения Януковича и его личные будут решены. Собственно, триггером распада Украины стало как раз стремление Януковича давить на Россию по поводу цены на газ, дабы иметь некий люфт для личного обогащения. Он требовал снизить цену отнюдь не для того, чтобы снизить цену для потребителей (понятно, что никто никогда для потребителей цену на газ не снижает), а для того, чтобы иметь достаточный объём средств для личного обогащения. А также для обогащения тех людей, которые приписывали себя к украинским элитам и жили за счёт государственных средств, за счёт общих интересов удовлетворяя частные. Эти люди потерпели поражение по объективным обстоятельствам. Они просто не в состоянии были править, они не понимали, что такое государственность, какова цена её не то что развития, а хотя бы минимального поддержания, поэтому они проиграли и сдали всё.

Массы как инструмент: под властью псевдоэлит

Но кто пришёл на смену Януковичу и его окружению? Точно такие же люди, которые считали, что грабить государство одним кланом несправедливо, нужно делиться и дать возможность представителям других олигархических группировок иметь возможность разворовывать страну. Сместив Януковича, придя на позиции элит, эти люди — олигархи и их приспешники — продолжили делать то же самое. Они продолжили делить активы, доставшиеся украинской государственности от Советского Союза, они продолжили заботиться о собственных капиталах и об их выводе, а также о личной безопасности перед угрозой со стороны других олигархических группировок, претендующих на раздел активов. По сути, ничего в государстве не изменилось. И те и другие — носители торгашеского сознания.

В противостоянии одной группировки с другой массы используются технологически. Для того чтобы сместить захватившую контроль над активами группу, выдвигается тезис «Они наживаются за ваш счёт». Этот тезис подхватывается массами, так как мотивация масс — личные интересы выше общих. В этом смысле лозунг «Они наживаются за счёт государства» не так убедителен. Массы не чувствуют государства, не понимают его интересов. По большому счёту что будет с государством — им всё равно. Поэтому-то никто не слушал доводов, звучащих со стороны скептиков подписания ассоциации с ЕС. «Вы будете жить, как в Европе…» — для масс является главным, в то время как продолжение «…но государство от этого развалится» — уже никого не интересует.