Конец времени композиторов

В рассуждении Сильвестрова нужно выделить два ключевых слова — «припоминание» и «повторение». Припоминание и повторение как принципы композиции, противостоящие осуществлению новационного шага. В связи с этими ключевыми словами хотелось бы обратить внимание на понятие репетитивности. Изначально это понятие связано с минимализмом. Репетитивная техника — это техника, применяемая классиками американского минимализма — Т.Райли, С.Райхом, Ф.Глассом — и заключающаяся в повторении с минимальными изменениями коротких мелодических, гармонических или ритмических формул-паттернов. Но сейчас понятие репетитивности можно расширить и распространить на такие течения, как новая простота, новая искренность и производные от них явления. Ведь что такое новая простота и новая искренность, как не демонстративное повторение с некоторыми изменениями уже существующих стилей, направлений или даже конкретных композиторских почерков? Тогда слово «репетитивность» станет ключевым словом для обозначения мотивов возникновения музыкального материала в 70–80-х годах. Оно будет включать в себя как повторяемость формул-паттернов в минимализме, так и повторение стилей или композиторских почерков в новой простоте и в новой искренности. Кроме того, оно будет объединять понятия припоминания и повторения, которые благодаря такому объединению обретают новые взаимодополняющие смыслы.

Понятие репетитивности позволяет по-новому взглянуть на упоминавшуюся уже нами проблему девальвации текста. Назначение нотного текста состоит в фиксации того, что не было известно ранее, т.е. в фиксации новационного шага. Если же мотивом возникновения музыкального звучания становится не желание создания чего-то ранее неведомого, но желание припоминания и повторения чего-то уже существующего, то совершенно естественно место текста должно занять нечто другое. И если желание создать нечто принципиально новое порождает акт написания определенного текста, то желание припоминания и повторения порождает акт вхождения в контекст. Переход от работы с текстом к работе с контекстом — это переход, весь масштаб и вся фундаментальность которого еще не вполне осознаны. Более того, многими не осознается, что этот переход вообще имел место, и тем не менее он совершился, и лучшим доказательством тому служит конец гегемонии текста. а также замещение этой гегемонии игрой множества контекстов, что наблюдается практически во всех областях человеческой деятельности.

Переход от работы с текстом к работе с контекстом в области музыки означает переход от принципа композиции к принципу, который пока что трудно определить и который за неимением лучшего определения обозначим как принцип посткомпозиции. Многие из тех, кого ныне считают композиторами и которые считают композиторами себя сами, по сути дела, уже не композиторы, но посткомпозиторы, однако понять это мешает инерция восьмивековой истории композиторской музыки. Представления и стереотипы, порожденные принципом композиции, накладываются на явления, порожденные принципом посткомпозиции, в результате чего фундаментальная новизна посткомпозиторской деятельности просто не может быть увидена. Даже сама эта ситуация не может быть определена никаким другим способом, как только при помощи понятия композиции с добавкой слова «пост». Чтобы преодолеть создавшееся положение, необходимо взглянуть на эту ситуацию новыми глазами. Нужно хотя бы на какое-то время отрешиться от принципа композиции и вспомнить, что на свете существуют другие стратегии и другие оперативные пространства, с позиции которых сам принцип композиции перестает быть глобальной категорией и превращается в частный случай. Именно такому взгляду и будет посвящена заключительная глава.

Примечания

¹ Хайдеггер М. Время и Бытие. М., 1993. С. 120.

²

Там же. С. 118-119.

³ Музыкальная эстетика Западной Европы XVII—XVIII вв. М., 1971. С. 70.

⁴ Цит. по: Хайдеггер М. Время и Бытие. С. 125.

⁵ Мартин Хайдеггер: Работы и размышления разных лет. М., 1993. С. 164.

⁶ Там же. С. 151.

⁷ Там же. С. 135.

⁸

Гершкович Ф. О музыке: Статьи. Заметки. Письма. Воспоминания. М., 1991. С. 13-78.

⁹ Юнг К. Архетип и символ. М, 1991. С. 238, 239 соотв.¹⁰ Там же. С. 239.

¹¹ Мартин Хайдеггер... С. 166.

¹² Там же. С. 174.

¹³ Там же. С. 168.

¹⁴

Булез П. Шенберг мертв // Музыка, миф, бытие. М., 1995. С. 38-39.

¹⁵ Там же. С. 39.

¹⁶ Панофски Э. Готическая архитектура и схоластика // Богословие в культуре Средневековья: Сб. ст. Киев, 1992. С. 53—54.

¹⁷ История полифонии: В 7 вып. Вып. I. Многоголосие Средневековья X-XIV веков / Ю. Евдокимова. М., 1983. С. 93-94.

¹⁸ Чередниченко Т.В. Музыка в истории культуры. М., 1994. Вып. 2. С. 25.

¹⁹ Лосев А.Ф. Эстетика Возрождения. М., 1978. С. 210.

²⁰

Там же.

²¹ Панофски Э. Готическая архитектура и схоластика. С. 57.

²² Там же. С. 58.

²³ Чередниченко Т.В. Музыка в истории культуры. С. 26.

²⁴ Цит. по неопубликованной студенческой работе.

²⁵ Барсова И. Очерки по истории партитурной нотации. М., 1997. С. 55.

²⁶ Там же. С. 54.

²⁷ Мартин Хайдеггер... С. 166.