Консерватизм и развитие. Основы общественного согласия

Во-первых, под социально ориентированными у нас обычно понимают организации, которые оказывают услуги социально уязвимым или страдающим заболеваниями людям, в лучшем случае просветительские. Думается, что такое определение неполно. Социально ориентирована практически любая дееспособная организация гражданского общества, поскольку она ведет деятельность, направленную на удовлетворение каких-то интересов – либо своих членов, либо более широкого сообщества.

Отличие организаций, оказывающих услуги, в другом: они дополняют, а порой и замещают усилия государства в области медицины и социальной помощи – не за бюджетные средства и не ради прибыли, как коммерческие структуры, а по зову души. Этот так называемый третий сектор нуждается в системной помощи со стороны государства: по мировой практике, такие организации имеют и налоговые льготы, и облегченный порядок участия в конкурсных процедурах на государственный заказ. Ни то ни другое в России пока не принято. Укрепление доверия между гражданами, а также между их объединениями и государством – важный путь к обретению российским обществом согласия, в котором видную роль могут играть консервативные ценности солидарности и органичного единства общества.

Гражданское общество постоянно находится «в поисках себя», осваивает новые формы работы и объединения, активно ищет партнеров. Если оно широко включится в диалог со своими партнерами и коллегами на Западе, это поможет понять, какими ценностями и почему живет и дышит западное общество, и объяснит им, на каких ценностях основывается российское общество.

Мы убеждены, что именно таким путем – через совместную деятельность и решение практических социальных задач наше гражданское общество и Россия в целом смогут и выстроить соответствующую злобе дня систему ценностей, и найти путь к поступательному развитию страны.

* * *

Наши концептуальные подходы для модели развития России, основанного на доктрине политического консерватизма, строились по принципу «органичной модернизации». Это означает, что целеполаганием консерваторов должно являться движение вперед: осознание переходного характера российского государства и общества и необходимости завершения этого транзитного состояния – при тщательном учете наших реалий и нашего исторического опыта.

Такой подход кажется заведомо уязвимым, причем со всех сторон. Адепты возрождающегося российского консерватизма могут счесть, что в нем слишком много либерального, особенно в экономической составляющей, что «земные» аспекты (экономика, «социалка», электоральная борьба) затеняют то, что кажется главным именно им – «культурный консерватизм». Либеральные (как и другие) критики российской власти могут остаться недовольными тем, что мы проповедуем эволюционный путь, призываем к диалогу все сегменты общества, в том числе те, которые поддерживают власть. Людям, встроенным в административно-бюрократическую вертикаль, покажется, что в этой модели предлагается слишком много изменений: в совокупности они могут нарушить столь тщательно выстроенную пирамиду отношений власти и собственности, которую им хотелось бы сохранить.

Ответ на эти сомнения очень прост. При всей сложности консервативных политических доктрин, у них есть одна общая черта: они современны, т. е. рождены в конкретный исторический момент и защищают и сохраняют то, что накоплено обществом к данному времени, со всеми противоречиями этого «капитала нации». А современность, в контексте отечественного консерватизма, подразумевает, что:

• Его наследие, создававшееся в другие эпохи, – это богатство нации, из которого следует черпать мудрость подходов, но не искать в них конкретные решения проблем, которых в те эпохи просто не существовало.

• Современное общество – образованное, урбанизированное, плюралистичное по любому основанию – не признает безраздельного господства одной идеологии. Историческая мудрость любого консерватизма в таких условиях советует искать компромиссы и согласие, основанное на тех ценностях, которые объединяют нацию.

• Опыт других стран можно и нужно критиковать и нельзя слепо заимствовать, но еще первым нашим консерватором, Николаем Карамзиным, сказано: «Благоразумно ли искать, что сыскано?.. Какой народ не перенимал у другого? И не должно ли сравняться, чтобы превзойти?.. что англичане или немцы изобрели для пользы, выгоды человека, то мое, ибо я человек!» Если западные консерваторы приняли ценности рынка и социального государства и их общества добились успеха, то надо брать этот опыт на вооружение, разумеется, извлекая уроки из их ошибок и издержек и сочетая его с нашими традициями. Именно так проводились модернизации и преодолевались масштабные кризисы в современную эпоху.