Контракты на строительство по правилам FIDIC

Среди национальных инструментов правового регулирования едва ли найдется текст, который оказался бы полноценным решением для реализации сложных инвестиционных проектов. В большинстве восточноевропейских стран нормативное регулирование условий крупных строительных проектов (например, договора подряда, предусмотренного Законом № 513/1991 Свода законов (Коммерческим кодексом Чехии)) можно считать совершенно неудовлетворительным с точки зрения регулирования взаимоотношений участников в ходе работ, определения цены контракта, сроков завершения, внесения изменений, распределения рисков и т. п.

Основы проблематики стандартизированных условий контрактов[1] описаны в Гражданском кодексе Чехии, а именно в § 273 (1) и (2)[2]

.

Использование объемной, детализированной типовой документации должно заполнить все эти пробелы и привести к большей определенности, предсказуемости. Типовая документация представляет собой квинтэссенцию накопленного опыта инженерно-строительного дела, а на практике может служить в качестве практического руководства к действию. Типовые контракты FIDIC, бесспорно, являются подходящим для этих целей инструментом.

Общие коммерческие условия, разработанные общественными или частными организациями, становятся частью договора в силу отсылки к ним в тексте контракта. Сказанное действует при ссылке на условия контрактов FIDIC.

Такое положение может выглядеть следующим образом: «Неотъемлемой частью настоящего договора являются «Условия субдоговоров на строительство: для строительных и инжиниринговых работ, выполняемых по проекту заказчика» (издание 2011 г., FIDIC)».

Однако следует учитывать также позицию стандартных форм в иерархии договорных документов.

Стандартные условия применяются к обязательственным отношениям только в том случае, если они являются составной частью контракта (например, включены в документацию в качестве приложения к нему либо достоверно акцептованы сторонами договора каким-либо иным способом) или согласованы участниками, например, по итогам предшествующих коммерческих отношений. В случае возможного спора бремя доказывания понесет сторона, утверждающая о таком согласовании.

В Чехии данный вопрос освещен в Постановлении Верховного Суда от 24 февраля 1998 г. по делу № 5 Cmo 318/97[3].

Проформы FIDIC упоминались в судебной практике Российской Федерации. Вот примеры.