Конца Света не было и не будет

В-третьих, т.к. нельзя объять необъятное, то всё Пространство Элохимы и им подобные "граждане", завоевать не смогут. Это невозможно даже теоретически. Поэтому, то, что не оказалось под контролем богов, продолжит свою эволюцию параллельно и самостоятельно. Так что "творцы" Творения не смогут "съесть всего, выпить всего, получить всего", и конец всех этих "творцов" один - все

уйдут в небытие, в Пралайю. И какими бы они ни были разумными, конец Цикла приведёт всех в первоначальное однородное состояние, правда, с полученным опытом прошедшей жизни.

Таким образом, мы пришли к варианту, что Творение троично:

1. Постоянное проявление жизни из недр Пространства.

2. Развитие её, с активным участием Разумных Существ через творение себе подобных: послушных и непослушных, как и они сами.

3. Продолжение естественной Эволюции существ, не подпавших под контроль "наблюдательных органов", и развивающихся через приспособление и изменение себя, в зависимости от изменения условий жизни в окружающей среде.

Глава 6

Думающий священник

Протоиерей Роман Братчик - сторонник теории эволюции. Что неудивительно, если принять во внимание его научный багаж. В 1972 году окончил биологический факультет МГУ. Работал в лаборатории эволюционной зоологии и генетики Биолого-почвенного института Дальневосточного научного центра. Потом в Институте биологии внутренних водоёмов.

Крещение принял в 1985 году. В 1989 году рукоположен митрополитом Курским и Белгородским Ювеналием в священника. С 2005 года настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области. Преподаёт курс "Наука и религия" на факультете теологии и религиоведения Курского государственного университета.

Конечно, есть и священники-креационисты с биологическим образованием. Но отец Роман считает, что креационизм вульгарный - заблуждение. Предоставляем ему слово:

"Совокупность слоёв осадочных пород, в которых мы наблюдаем (что бы ни подсовывали нам креационисты) постепенную смену флор и фаун при очевидной тенденции к развитию. Земля буквально перепахана, и после каждого исследования появляются новые данные.

Как люди без специального образования берутся судить об эволюции? Один мой молодой прихожанин начал ругать Дарвина. Я ему сказал, что готов обсуждать с ним Дарвина, если он прочитает "Происхождение видов". Парень оказался упорный, прочитал и сказал мне: "Да! Дарвин - это голова!" Можно не соглашаться с выводами Дарвина, но отрицать, что он большой учёный, труженик науки? Это проявление собственного невежества.

С другой стороны, теории Дарвина 150 лет. А в современной науке это огромный срок. От Дарвина в эволюции если что и осталось, то только принципы. Не Дарвин, кстати, придумал эволюцию, просто учёные искали её возможный механизм. И Дарвин предложил вариант, который всех пленил своей краткостью. Всего два фактора (естественный отбор и наследование изменений) - и готово. Но когда стали глубже разбираться, поняли, что это не всё. Никто не отрицает отбор, изменчивость, но добавляется много других факторов. И если раньше мы рисовали эволюционные дерева, то теперь - сеть: где-то ветви соединяются, где-то расходятся, где-то параллельно идут совершенно разные ветви. Гораздо сложнее предстала нам картина мира, чем 150 лет назад. Ну и что? Мы знаем теории относительности Эйнштейна, однако не ставим в вину Ньютону, что его научные воззрения устарели, а продолжаем считать Ньютона великим учёным. Так и Дарвина нельзя винить в том, что сегодня учёным больше известно об эволюции.