Космоземные связи и НЛО

Прошу прощения у читателя за этот социальный занос, но ведь опять потерявшая исследователей тема НАЯ – НЛО, несмотря на недостаточность знания, ныне как бы сама собой переводится в этико-социальный план – довольно быстро и с неясными целями. Фундаментальная наука отсиживается пока за не менее фундаментальными физическими и психологическими затворами, да еще и без надлежащего финансирования. Высокопоставленные затворники с эпическим спокойствием или утонченным сарказмом смотрят поверх зияющих дыр в разнокачественной ткани науки. Труднее тем, кому по долгу службы (или зову судьбы) приходится честно исследовать НЕВЕДОМОЕ, а иногда и всматриваться в него «глаза в глаза».

Итак, о трудностях. Все трудно, ибо это – способ человеческого существования на Земле. Но особенно трудно там, где люди сами рачительно и безоглядно созидают трудности. Это неизбежный результат деятельности полунауки, о чем в свое время предупреждал Ф.М. Достоевский. Полунаука коварна и многолика. Например, она знает как добывать, искать, плавить, взрывать, дробить, осваивать, воздвигать, перегораживать и т. д., но она не стремится знать о последствиях своих свершений. На изучение последствий «этого всего» нет денег. Второе тысячелетие завершается торжественным шествием денежных купюр, и смотреть по экономически нерентабельным сторонам запрещено. Ведь то, о чем начали догадываться некоторые глубоко исследующие проблему ученые-уфологи (Ж. Валле и др.), сильно насторожило деньги и власть имущих. Но здесь важно подчеркнуть, что длительная и трудоемкая работа ученых неожиданно пересеклась с «контактерскими» выводами, причем основными. Еще не раз мы, под разными углами будем обращаться к этому выводу. Также надо иметь в виду, что применяемая учеными и контактерами терминология существенно различается.

Возьму на себя смелость сформулировать эти выводы в свободном изложении и с учетом формулировок профессионалов и энтузиастов по «космической связи». При этом также надо иметь готовность к тому, чтобы не только понять, но и принять нижеследущие выводы в качестве путеводной звезды или, другими словами, в качестве точки сборки информационных ассоциаций. Подобная оговорка необходима для облегчения понимания позиции автора и для самостоятельной проверки этих выводов по материалам данной книги и других.

У читателя может возникнуть законный вопрос, почему основной уфологический вывод сделан в разделе геолого-геофизически интерпретируемых явлений. В том-то и загадка, что НАЯ – НЛО адресуется не только самовлюбленному человечеству, но и всему планетарному организму в целом. В том, что это так, вы убедитесь (или не убедитесь) и по прочтении книги, и по реальным феноменологическим рядам наблюдений в настоящем, а особенно в недалеком будущем.

Итак, о выводах. Они таковы.

1. Существовала, существует и будет существовать коррекция Земли и человечества со стороны сознательных глубин Космоса.

2. Человечество корректируется по явным и подсознательным каналам, особенно в периоды полного рассогласования целей и возможностей человечества с целями и возможностями Природы.

Но давайте вернемся в Пермскую область, к деревне Молебка, к знаменитому «М-скому треугольнику». Газетный шум по поводу данной территории содержит и полезные биты информации. По крайней мере, газеты простимулировали активность людей особой категории, с романтической восприимчивостью, подвижнической верой и устремленной любознательностью. Вот эти люди и формировали психологический климат, в котором устанавливались «контакты с иноцивилизациями».

Прежде чем перейти к репликам этического и правового порядка по поводу «установленных контактов» в «М-ском треугольнике», отметим, что без особого напора, но все же систематически освещался вопрос – с кем, где и при каких природных состояниях возникал или прекращался «сеанс связи». Это уже что-то, поскольку учитывалась окружающая среда – не как пассивный бездушный зритель, но как нечто третье, способствующее «контактам» или запрещающее «общение с иноразумом». Кстати, заграничные контактеры на качество и активность внешней среды не ссылаются, у них все без свидетелей, у нас же – с присутствием ее величества Природы. И это здорово! Ибо свидетель Природа все содержит в своем чреве и, как обнаружилось, десятилетиями «помнит пришельцев из Космоса».

Итак, контакты с кем бы то ни было идут всегда при «третьем свидетеле» – окружающей среде, чуткой, понятливой и запоминающей.