Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

Таблица. Количественный и качественный состав артиллерии 106-го ск к 11 апреля 1944 г.


АртиллерияМинометы
45 мм76 мм ПА76 мм ДА122 мм82 мм120 мм
135 сд27494398
340 сд271310459
Итого291122148417


Кроме того, действия артиллерии 340 сд поддерживались приданными ей 156-м пап в составе 12 152-мм гаубиц-пушек. Усиливался корпус 1-й гв. АД в составе 1 пабр (31 152-мм пушка-гаубица), 200 габр (51 122-мм гаубица) и 28-й ИПТАБР в составе 1840-го и 1842-го полков ИПТАП. Дополнялось все это дивизионом «катюш» (6 установок). Артиллерия 135 сд в основной своей массе стояла на прямой наводке в противотанковых опорных пунктах. На закрытых позициях стояли три 76-мм дивизионных орудия и десять 122-мм гаубиц.

В полосе обороны 135-й сд было создано шесть противотанковых опорных пунктов, из них на переднем крае обороны от Слободки до ст. Денисув 5 опорных пунктов:


45 мм76-мм ПА76-мм ДА
ПТОП № 181
ПТОП № 2412
ПТОП № 321
ПТОП № 43
ПТОП № 541
Итого2133


В глубине находился ПТОП № 6 из шести 45-мм пушек. Все ПТОП в полосе обороны 135-й сд имели огневую связь. Такая противотанковая оборона была неплохой для 1941–1942 гг. Однако против «Тигров» это все уже было слабой защитой. Еще одним отрицательным моментом в организации противотанковой обороны было недостаточное количество минных полей на подходах к противотанковым опорным пунктам.

На направлении наступления группы Фрибе под Козловом находилась проверенная боем 25 марта 148-я сд (5160 человек на 31 марта).

Наступление началось ранним утром 11 апреля. Все попытки Фрибе прорваться через оборону 148-й сд у Козлова успеха не имели. Как указывалось в отчете XXXXVIII корпуса по итогам боев: «Третья атака танкового соединения Фрибе на восточную часть Козлова вновь захлебнулась в сильном артиллерийском и минометном огне». В советских донесениях также отмечается сильный артиллерийский огонь противника. Однако эта артиллерийская дуэль была выиграна советской стороной. Потери 148-й сд по донесениям дивизии в этом бою были умеренными: 8 человек убитыми и 20 человек ранеными[435].

Начав наступление рано утром, эсэсовцы заняли Городище, но занятый ими на восточном берегу Восушки плацдарм не был удержан. Причем впоследствии командование «Гогенштауфена» обвинялось в том, что не сообщило о потере плацдарма в штаб Балька (заставляя принимать решения исходя из наличия этого плацдарма). Южнее Городища, у селения Млынец плацдарм был все же захвачен, и немцам даже удалось захватить господствующую высоту 367. Но мостовое имущество застряло на бездонных дорогах, и только поздним вечером его удалось вытащить из грязи с помощью штурмовых орудий. Уже утром выяснилось, что из-за условий местности навести мост у Млынца не представляется возможным. Наступление оказалось в тупике.


Советские солдаты позируют у остова транспортного планера в Тарнополе.


Надо сказать, что по итогам первого дня наступления Бальк был отнюдь не в восторге от действий свежего эсэсовского соединения. Как он отмечал, «командование 9-й тд СС мыслит исключительно тяжеловесно и схематично». В последующем штаб XXXXVIII корпуса отмечал у дивизии СС «ужасающий дефицит тактических умений, особенно у командиров среднего звена», итогом которого было «даже невыполнение отданных приказов о наступлении». Кроме того, эсэсовцы обнаружили недостаточные навыки взаимодействия с артиллерией и авиацией. Войска СС в послевоенной историографии традиционно позиционируются как элита вооруженных сил Третьего рейха, но реальность была несколько сложнее этого шаблона.

Тем временем командование XXXXVIII корпуса планирует наступление, исходя из наличия уже несуществующего плацдарма у автомобильного моста у Городища. Утром 12 апреля генерал Бальк приказывает командиру 9-й тд СС обергруппенфюреру Биттриху: «Расширить плацдарм таким образом, чтобы навести мост вне зоны прямого огня противника. Для этого захватить Слободку и высоту 330 севернее Слободки». Одновременно выводится из боя соединение Фрибе и перебрасывается южнее, для форсирования реки у намеченной к захвату Слободки. Смена соединения Фрибе, правда, состоялась только на следующий день. Собственно день 12 апреля оказывается потрачен впустую. Эсэсовцы не смогли перегруппироваться для атаки на Слободку и в итоге уже вечером отказываются от намеченного наступления. Потери 135-й сд в этих боях можно оценить как умеренные: за 11 и 12 апреля дивизия потеряла 154 убитыми и 444 ранеными.

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное