Котовский. Робин Гуд революции

По-прежнему идея крестьянского союза выставляется различными слоями крестьянства. Много случаев, когда эта идея выставляется на почве плохой работы [таких] общественных крестьянских организаций, как ККОВ, КНС, кооперация и соворганов, и сопровождается резкой критикой этих организаций. («КНС не является общественной организацией на селе, а лишь организацией паразитов» — Мелитопольский округ. «Чтобы избежать разорения, а также чтобы была сплоченность между отдельными хозяйствами, нужно открыть Союз землероба, который может сплотить крестьянство в единую общую коммунально-обработанную силу. Комвзаймы этого не могут сделать» — Ленинградская губ., из письма зажиточного крестьянина.) Зачастую выдвигается мысль о «замене» ККОВ и кооперации крестсоюзом. Много проектов крестсоюзов направляются крестьянами — представителями различных слоев деревни в редакции местных и центральных газет. Интересно, что гдовская (Ленинградская губ.) «Деревенская газета» поместила заметку зажиточного крестьянина, заканчивающуюся призывом к организации Союза землеробов (см. Приложение № 2).

Нередко крестьянский союз выставляется как организация борьбы с городом, с рабочим классом. Характерно заявление селькора Смоленской губ. в письме в «Крестьянскую газету»: «Ведется агитация за организацию крестьянских союзов для борьбы с рабочими фабрик, живущими лучше, чем крестьяне, и уже много крестьян высказываются за свержение советской власти и признание царя».

Наряду с этим более ярко проявляется стремление к политической организации крестьянства. Характерен случай, имевший место в с. Соленом Екатеринославского округа, где крестсоюз противополагается «казенной организации» — Крестинтерну.

В Саратовской губ. говорят о необходимости организации крестсоюза, чтобы власть была в руках крестьянина. В ДВО в Бурято-Монгольской республике председатель сельсовета агитирует на собраниях Совета за создание «крестьянской партии».

Особо следует отметить, что идея крестсоюза находит своих сторонников среди крестьянской молодежи, не исключая и комсомольцев. В отмеченном выше случае по Саратовской губ. вернувшаяся из Красной армии молодежь агитирует за крестсоюзы. На Кубани имел место случай, когда на собрании, посвященном профдню, комсомолец задал вопрос — почему РКП не приступает к организации крестьянских союзов.

За отчетный период отмечались 2 попытки приступить к организации крестсоюза: в Екатеринославском округе (Украина) и в одном из сел организовался «кружок защиты селянства», собирающийся по ночам и дискредитирующий ячейку РЛКСМ и местный соваппарат. В Крыму близ ст. Сейтлер также отмечена попытка организовать крестьянский союз.

Отношение деревни к новому курсу Советской власти

Настроение бедноты. В ряде выступлений беднота рассматривает новый курс политики Советской власти в деревне как «поправение» власти; зачастую бедняки причину поворота видят в том, что «у власти много меньшевиков», что партия работает по меньшевистской программе.

Настроение сельских коммунистов. Местами (особенно по Сибири) недовольство новым курсом Советской власти захватывает и коммунистов; характерно заявление члена РКП пос. Мангут Омской губ.: «У меня дух партизана, и я не согласен с новым курсом. Если будет война, я не пойду ни за что воевать, пусть идут омские коммунисты-интеллигенты». В Алтайской губ. секретарь Некийской ячейки РКП заявляет: «У нас теперь так ребята говорят: работу РКП нужно в деревне бросить, так как она здесь больше не нужна». Углубление подобных настроений приводит к дальнейшему обострению классовой борьбы и к учащению случаев красного террора.

Настроение середняков. В отношении середнячества характерным является все еще значительное распространение настроений антагонизма к городу и к коммунистам — работникам соваппарата, что проявляется в резкой и нередко злобной критике Советской власти и ряде ярких выступлений против недостатков соваппарата, «притесняющего» крестьянство (см. особенно яркое выступление на беспартийной конференции в Ашевской вол. Псковской губ.). Наряду с этим в ряде районов, особенно на Украине, середнячество в значительной своей части поддерживает зажиточную часть деревни в ее борьбе против изолированной бедноты (Украина, Сибирь).

Рост активности кулачества

Активность кулачества продолжает неуклонно расти. Она проявляется прежде всего в консолидации антисоветских сил деревни (создание антисоветских группировок), в ряде случаев кулацкого террора (численно уменьшившегося за последние два месяца), в резкой антисоветской агитации (а местами, как в Амурской губ. ДВО, в явных попытках организовать восстание против Советской власти), во влиянии на соваппарат, а частично и в использовании его в интересах зажиточной части деревни.