Коварство фюрера

  Они летели на Урал, чтобы обрушить удар на пару заводом по производству орудий. Вообще пушки самая сильная часть советской армии. Они позволяют сдерживать натиск механизированных колонн. Правда зенитная артиллерия несовершенна, и не слишком эффективна против авиаударов больших самолетов.

  Вообще отсутствие стратегических бомбардировщиков у Германии, привело к тому, что авиационной защите уральских объектов и зенитном прикрытию не уделили должного внимания. Но вот появились американские и английские бомбардировщики.

  Фридрих старается думать о чем-то более нейтральном. Например, о власти. Есть определенный феномен - длительное пребывание у власти портит правителей. Вот как ни странно, а может и вполне закономерно - всякая власть развращает, абсолютная власть развращает абсолютно! Причем, практически все известные правители в последние годы правили хуже, чем в начале или середине правления. И тут что-то не могу припомнить исключений, а примеров подтверждающих данное правило множество. Самые яркие и известные всем примеры: Гитлер блестящее начало, успехи на грани фантастики во всех сферах и жесточайшая катастрофа в конце. Муссолини - тоже самое!

  Наполеон - очень похожий на Гитлера, сказочные успехи вначале и жуткий финал. Другие пример хоть не столь яркие Николай Первый. Начало, конечно, испорчено декабристами, но затем несколько успешных войн на юге с завоеваниями, строительство первых железных дорог в России.... Но одновременно отсталость страны, а затем и поражение в Крымской войне. Более яркий пример Ивана Грозного - очень успешное начало ( если не считать детских лет когда Иван реально не правил!), завоевания в стиле Наполеона. А далее репрессии, опричнина, поражения в войнах, разорение страны. Людовик четырнадцатый - опять, если считать реальные годы правления успехи, завоевания и поражения в конце правления. Тоже самое и Людовик Пятнадцатый. Можно припомнить и Эдуарда Третьего, реформы и победы над Францией, но уже в последние годы правления удача отворачивается от англичан, пока впрочем, не слишком сильно, но король в общем не слишком и старым умер. Из современных примеров генералиссимус Франко, успешное начало, удалось навести порядок, даже обогатиться во время второй мировой войны. Но в последние годы кризис, страна беднейшая в Европе. Португальский диктатор Салазар - тоже недурное начало, но опять последние годы стагнация, потеряны колонии, страна стала самой бедной в Европе, отстав от других. В СССР Брежнев - успешные первые два пятилетки, а затем опять застой, и в конечном итоге созданы предпосылки к катастрофе. Ну, Горбачев правил недолго, но даже у него первые годы правления лучше последних... Ельцин впрочем, был скверным от начала, но и у него в самые первые годы правления был высокий рейтинг, а затем он опустился до двух процентов народного доверия. Можно даже самого последнего правителя Путина вспомнить - начало на фоне Ельцина просто блистательное, хоть и причины успехов не однозначные. Но в экономике рост, особенно заметный на фоне кризиса и спада при предшественнике, а если брать такой показатель, как заработная плата в долларах, то вообще показали классные. Правда войну в Чечне нельзя даже близко сравнить с победами Наполеона Бонапарта или на раннем этапе Гитлера, но фоне бездарного поражения при предшественнике это тоже большой успех. В общем многое зависит от контраста, не будь вообще первой чеченской бездарно проигранной, слитой войны, не был бы Путин таким популярным из-за отнюдь неоднозначной победы во второй. Тем, что Россия фактически не пользуется её плодами. Но, тем не менее, достигнув пика славы в 2008 году, страна в последние годы фактически не развивается - опять пример ухудшения качества власти, пока еще не слишком явный, но что будет через несколько лет? Может стать еще хуже... В Белоруссии аналогично, и даже более явно. Как и в других странах СНГ. Вспомнить, как в Туркмении в маразм впал засидевшийся у власти Ниязов. Правда, в Таджикистане в последние годы после длительной стагнации наметился некоторый рост, но это не потому, что Рахмонов стал лучше управлять, а благодаря его сближению с США и ростом иностранных инвестиций. В целом трудно припомнить, чтобы долго правящий владыка прибавлял в качестве решений в последние годы. Если взять Сталина, то хотя страна и усиленно развивалась все его правление, но зато ухудшилось положение колхозников, снижалась рождаемость, и сам глава государства начал спиваться, дойдя до крайне степени подозрительности. Впрочем, какой смысл слишком углубляться и разбирать историю. Коней на переправе не меняют, но и переправа сто лет не длиться!

  Бомбардировщики отбомбили, а Фридрих на это не обращал внимания - противно ему и за себя и за все... Скорее это закончить и забыть.