Крадущие совесть

Инициатива не получила поддержки…

Перед животноводами совхоза «Победа» руководство хозяйством поставило довольно сложную задачу: увеличить за год от каждой коровы надой на шестьсот килограммов. Многим тогда показалось: задача не по плечу. И не потому, что дояркам, скотникам, зоотехникам не хватало умения для энтузиазма. Причина иная: здесь не имели еще такой кормовой базы, которая могла бы обеспечить намеченную прибавку.

Во втором отделении, где дела об стояли хуже других, шло партийное собрание. Обсуждались итоги социалистического соревнования. Присутствовал директор совхоза А. А. Сальников. Казалось бы, где, как не здесь, поговорить с людьми начистоту, обменяться мнениями, выработать коллективное решение, найти сообща выход из затруднительного положения. Да так, собственно, и полагали коммунисты, в том числе и председатель отделенческой группы народного контроля, член партии Павел Ефимович Антонов. А думал он о том, как улучшить рацион животных. Народного контролера интересовало это особо, ведь он заведовал одной из ферм отделения.

– Почему бы нам, – внес предложение дозорный, – не создать культурные пастбища на орошаемом участке, что имеется в отделении? Ведь он все равно используется не полностью.

Услышав это предложение, директор заявил тоном приказа:

– Выполняйте задание с тем, что имеете. А распорядиться участком мы и без вас сможем.

Выступлений на собрании после этих слов уже не было. И не узнал тов. Сальников, работавший в хозяйстве первый год, что участок этот по весне заливается водой и что сеять там, как намечалось, раннюю свеклу или капусту просто невозможно.

Неудача на партийном собрании не поколебала, однако, решимости Павла Ефимовича выступать против про явлений бесхозяйственности. Не раз он и в дальнейшем говорил об имеющихся в совхозе недостатках, предлагал конкретные меры по их устранению. Но поддержки не находил.

Антонов обращался за помощью в партбюро отделения, но секретарь его Т. И. Кузовов занял выжидательную позицию. Не находил дозорный поддержки и у председателя общесовхозной группы народного контроля М. И. Махова, и у секретаря парт кома Н. В. Селезнева.

А далее у Павла Ефимовича начались, что называется, неприятности по службе. Его по приказу директора освободили от должности заведующего фермой (молока-то от коров надаивали мало), перевели в скотники. Руководить фермой стал Г. А. Косолап, год назад судимый за хищение кормов. Между прочим, факт хищения установили народные контролеры, возглавляемые П. Б. Антоновым. Естественно, под началом Косолапа Павлу Ефимовичу не очень-то хорошо работалось. Как не работалось и другим дозорным.

Вот тогда и пришло в редакцию письмо…

Вместе с председателем Новоайдарского районного комитета народного контроля Иваном Илларионовичем Ивановым мы приехали в «Победу» спустя около двух месяцев после того, как там прошли отчетно-выборные собрания в партийной организации и совхозной группе народного контроля. Установить, что приведенные в письме П. Антонова факты соответствуют действительности, труда не составило.

Разговоры с людьми, знакомство с приказами, подписанными директором, убеждали во мнении: в «Победе» произошло то, чему нужно было объявить непримиримую борьбу, – приглушение инициативы народных контролеров. Посты в бригадах, на животноводческих фермах не действовали, отсутствовали даже списки народных контролеров. Во втором от делении совхоза мы попытались выяснить, кто руководит здешней группой сейчас? Произошла заминка:

– В 1970 году избирали Павла Ан тонова…

– А в 1971 году?

– Не знаем, – ответили рабочие, – собрания не было. Наверное, он и остался.

Председатель совхозной группы М. И. Махов порылся в бумагах.

– Антонова вообще не избрали дозорным.

Вот так история! Собрания в отделении не было, а человека «не из брали». Оказывается, Махов просто-напросто вписал на свое усмотрение покладистых людей, а таких беспокойных, как Павел Антонов, вычеркнул. Тут и председатель районного комитета народного контроля И. И. Е Иванов не выдержал:

– Да что здесь происходит?!

Возмущение вполне понятное. Только хочется сказать, что пенять Ивану Илларионовичу нужно прежде всего на самого себя. Сигналы о неправильном отношении к работе группы народного контроля в совхозе «Победа» поступали, как выяснилось потом, и в районный комитет.

Безусловно, новому составу парткома совхоза, его секретарю Д. Д. Болотовой нелегко будет устранить ошибки, сделанные предшественниками, и вновь поднять авторитет народных контролеров. Вероятно, тут потребуется помощь районного комитета партии.

Над всем происшедшим в «Победе» райкому следует, видимо, задуматься еще и потому, что многие недостатки, всплывшие здесь, присущи работе групп дозорных и в ряде других хозяйств. Районный комитет народного контроля крайне медленно разворачивает работу по реализации критических замечаний, высказанных народными контролерами на отчетно-выборных собраниях, плохо ведет учет предложений дозорных, слабо использует такое мощное средство обеспечения действенности контроля, как гласность.