Читаем Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой мировой войне полностью

Одна из существенных причин бездействия армейской конницы группы ген. Г. Хана Нахичеванского во время сражения при Гумбиннене заключалась в отсутствии достаточного количества боеприпасов. То есть, расстреляв в Каушенском бою снаряды и патроны, кавалерия не смогла их вовремя пополнить. Дело в том, что организация стратегической конницы предусматривалась планами войны, но никоим образом не структурой подразделений в составе армий. Поэтому конница 1-й армии не имела своих артиллерийских парков. Предполагалось, что снаряды для стратегической конницы будут выделяться ближайшими пехотными частями. Таким образом, ввязавшись накануне Гумбиннена в бой у Каушена — Краупишкена, конники Хана расстреляли более половины имевшегося боекомплекта, а новых патронов и снарядов взять было неоткуда. Конница получила боеприпасы только 9 августа, после чего Хан Нахичеванский и возобновил движение конницы вперед.

То есть непродуманная организация вынудила командарма-1 ген. П. К. Ренненкампфа (Ренненкампф, напомним, и сам был кавалеристом!) отказаться от преследования отступавших немцев силами стратегической конницы сразу же по окончании Гумбинненского сражения. Но спрашивается: зачем же конница вела этот совершенно ненужный бой? Он был тем более не нужен, что вечером конница все равно отступила, а немцы вновь заняли свои только что сданные позиции. Кажется, что кавалерия вела какую-то свою собственную, совершенно отдельную от всей армии войну. О качествах русских кавалерийских начальников было известно и перед войной. Менять их никто бы не позволил, так как, помимо придворных связей, Верховным Главнокомандующим был назначен генерал-инспектор кавалерии великий князь Николай Николаевич. То есть человек, который и воспитал этих начальников.

Возможно, что исправить ситуацию смогли бы организационные мероприятия. А именно — усиление конной массы пехотными подразделениями, которые и вели бы фронтальные бои с неприятельскими заслонами, в то время как конница обходила бы фланги. Но разве можно было предположить такую бездарность? Говоря о предвоенном планировании Восточно-Прусской наступательной операции, отечественный военный историк и участник войны считает: «Главная вина Главкома Жилинского в том, что он, приняв командование Северо-Западным фронтом, не подверг пересмотру решений главного Генерального штаба, намеченных задолго до войны… Надо было развернуть три армии, поставив ближайшей целью овладение Летценским озерным районом. Конницу же Хана надо было усилить двумя имевшимися на фронте стрелковыми бригадами и развернуть в конную армию с подчинением непосредственно фронту»[252]

. Представляется, что переменить организацию и планы не мог ни Жилинский, ни тем более Ренненкампф.

После победы под Гумбинненом 1-я русская армия двое суток стояла на месте, приводя себя в порядок. Ведь до этого момента войска двигались вперед без отдыха, не давая людям дневки (то есть — суточный отдых), и первая дневка была намечена штабом армии именно на 7-е число. Поэтому командарм-1 ген. П.К. Ренненкампф, на которого к тому же не оказывалось давления со стороны штаба фронта, где главкосевзап не сознавал значение решения первоочередной задачи — соединение флангов армий фронта западнее линии Мазурских озер, остановил войска. Следовало подтянуть и тылы, прежде всего — подвезти боеприпасы, так как продовольствия и фуража в столь богатой местности, как Восточная Пруссия, и так хватало. Участники Восточно-Прусской наступательной операции в один голос свидетельствуют, что 1-я армия не нуждалась в продфураже (чего не было во 2-й армии, наступавшей в малонаселенной местности).

Главное, в чем обвиняют генерала Ренненкампфа относительно его действий в операции, — это отсутствие преследования отступающей 8-й германской армии после Гумбинненского боя. Конечно, штаб 1-й армии допустил массу ошибок. Это и непонимание сути операции — смыкание флангов 1-й и 2-й армий. Это и необходимость поддержания боевого соприкосновения с отходящим в глубь Восточной Пруссии противником, чтобы не позволить ему провести перегруппировку для удара по 2-й армии. И много чего еще. Для нашей же темы важно следующее. Во-первых, командарм-1 не смог сместить с поста ген. Г. Хана Нахичеванского. Между тем Хан двинулся вперед вместе со всей армией только 9 августа, после трехсуточного отдыха! Что мог сделать в этой ситуации генерал Ренненкампф, если кавалерийский начальник игнорирует его прямые приказы, а убрать его невозможно?

Перейти на страницу:

Все книги серии Великая забытая война

Брусиловский прорыв
Брусиловский прорыв

Брусиловский прорыв стал единственным сражением Первой Мировой войны, названным по имени полководца, и последней крупной победой Российской Империи. Русская армия раньше других нашла выход из «позиционного тупика», сумев взломать оборону противника на широком фронте, уничтожив две и разгромив три австро-германские армии. Союзники России смогли повторить этот подвиг лишь два года спустя, применив танки и многочисленную авиацию, обладая подавляющим превосходством в артиллерии, – ничего этого не имели войска генерала Брусилова в 1916 году. Сравнимый по размаху боевых действий с «Верденской мясорубкой» и Битвой на Сомме, но неизмеримо превзошедший их по масштабам успеха, Брусиловский прорыв обозначит стратегический перелом в ходе Великой войны в пользу Антанты. Но воспользоваться плодами этой победы русской армии было уже не суждено…Новая книга ведущего отечественного специалиста по истории Первой Мировой – лучшее на сегодняшний день, самое полное и компетентное исследование Брусиловского прорыва, глубокий анализ одного из величайших триумфов русского оружия.

Дмитрий Прокофьевич Оськин , Максим Викторович Оськин

Документальная литература / Военная история / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное
Великая окопная война
Великая окопная война

Первая мировая была еще и первой позиционной, окопной войной. После стабилизации фронта осенью 1914 года боевые действия выродились в беспощадную и бессмысленную бойню, не имевшую аналогов в мировой истории, когда за каждый метр продвижения вперед приходилось платить тысячами жизней — все попытки перейти в наступление захлебывались в крови и грязи, атакующие цепи выкашивались пулеметами и ураганным артиллерийским огнем, войска все глубже зарывались в землю… Но бойня продолжалась и под землей, где команды саперов прокладывали галереи и контргалереи, пытаясь подорвать целые участки фронта, и на поверхности, где среди кольев, надолбов и миллионов километров колючей проволоки схватывались штурмовые группы, вооруженные огнеметами, пистолетами-пулеметами и специальными траншейными ножами…Эта книга — первое в отечественной литературе исследование Великой Окопной войны 1914–1918 гг., чудовищная жестокость которой не только обошлась Европе в миллионы жизней, но и сломала судьбу европейской цивилизации, став первым актом трагедии XX века.

Алексей Николаевич Ардашев

История / Проза / Проза о войне / Военная проза / Образование и наука
Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой мировой войне
Крах конного блицкрига. Кавалерия в Первой мировой войне

В начале XX века большинство военных теоретиков предрекали, что в грядущей войне главной ударной силой станет кавалерия — неудержимые конные лавы будут сметать врага, преследовать и рубить бегущих, перехватывать тыловые коммуникации, сеять хаос и панику и, в конечном счете, решать исход боевых действий… Первая мировая война разрушила все эти надежды — именно кавалерия стала первой жертвой «позиционного тупика»: пулеметы в считаные секунды выкашивали целые эскадроны, под ураганным артиллерийским огнем любая атака в конном строю превращалась в самоубийство. На Западном фронте конницу фактически списали со счетов уже осенью 1914 года; на Восточном, где боевые действия носили более маневренный характер, кавалерия сохранила некоторую боевую ценность, но и здесь ее использовали больше для разведки или как ездящую пехоту. Эта книга — лучшее на сегодняшний день, самое авторитетное и содержательное, исчерпывающе полное исследование боевого применения русской кавалерии на фронтах Первой мировой. Это — история заката самого «аристократичного» рода войск, началом конца которого стала Великая война.

Максим Викторович Оськин

Военная история / История / Образование и наука

Похожие книги

Брусиловский прорыв
Брусиловский прорыв

Введите сюда краткую аннотациюВ истории войн найдется не много стратегических операций (а в XX веке таких и не припомнишь), названных не по месту проведения, а по имени полководца, одна из них — наступление Юго-западного фронта — Луцкий прорыв, который стал зваться Брусиловским.В чём отличие этой книги от других изданий, от воспоминаний самого командующего Юго-западным фронтом Алексея Брусилова? Прежде всего в современном восприятии давних событий, в новых дискуссиях о значении операции и судьбы главнокомандующего, а ещё — в личной публицистической ноте: в составе 7-й армии воевал, наступал на левом фланге и был дважды ранен — за Тернополем и в Прикарпатье — отец автора, поручик 171-го Кобринского пехотного полка А.Н. Бобров. Как публицист и путешественник Бобров прошёл по следам отца, по городам и весям — от Луцка, с которого началось решительное наступление, кончившееся полынной горечью Полесья, где в пинских болотах воевали Николай Гумилёв и Александр Блок. Автор дополнил свои очерки живыми впечатлениями и не только описал ход сражений, но и осмыслил уроки событий вековой давности.Издается в авторской редакции.

Александр Александрович Бобров , Александр Бобров , Максим Викторович Оськин , Федор Евгеньевич Кузнецов

Документальная литература / Военная история / Образование и наука