Краткая история всего

Сердце, это притер полного отказа от Восходящего пути.Не принимая во внимание их

многочисленные различия, оба эти мировоззрения можно легко объединить в парадигме

поверхности, мире простого местоположения, мире, на который вы могли бы указать

пальцем.

Различие заключается в том, что если Просвещение осваивает Нисходящий, плоский

мир при помощи рациональных вычислений, Романтизм осваивает его через чувства, ощущения и эмоции. При помощи чувств они хотели стать едиными с поверхностью, едиными с природой, едиными с миром форм, и это «единение» с феноменальным миром, с Нисходящим миром, было бы спасением.

Близнецы поверхности

В: Если и Эго, и Эко являются целиком поверхностными подходами, то зачем тогда

вообще беспокоиться из-за их ссор?

КУ: Оба эти подхода утверждали, что они преодолевают проблемы, свойственные

разделению Большой Тройки, тогда как на самом деле они вели к неприятностям.

Итак, если мы хотим избежать поверхности, нам не следует присоединяться ни к

одному из этих лагерей. И лучший способ не быть спровоцированным на вступление во

враждующие партии — проследить их историю, историю их болезни, как она есть. Они

похожи на своего рода злых близнецов, участвующих в танце взаимного разрушения.

Каждый в глазах другого является врагом, каждый обещает новое преобразование мира, и

все-таки каждый в совершенстве владеет искусством разрушать свои планы.

В: Так в чем же заключается различие между ними? Ведь они не пришли к

188

соглашению по многим вопросам.

КУ: Да. В пределах одной Нисходящей сети они движутся двумя диаметрально

противоположными путями.

Рациональный лагерь Эго, основной лагерь эпохи Просвещения, от Декарта до Локка

и Фихте, в целом был охвачен желанием управлять, вычислять, даже подчинить себе мир

природы. Жизнь в природе была одинокой, бедной, жестокой, и короткой, и, во всяком

случае, весьма аморальной, поэтому они, совершенно естественно, чувствовали, что

работа рационального Эго заключается в высвобождении себя из этой жестокой и

аморальной сети. Работа Эго состояла в том, чтобы разорватьсеть природы.

Следовательно, об этом рациональном Эго часто говорят как о разъединенном «я», независимом «я», автономном «я», и так далее.

Эко-романтическое восстание считало эти идеи нетерпимыми, прежде всего потому, что они способствовали появлению трещины между Эго и миром природы. Основатели

массового Эко-романтического движения, Руссо, Гердер, Шлегели, Шиллер, Новалис, Кольридж, Уордсворт, Витман, прежде всего хотели различными способами показать то, что, как они чувствовали, было некоторой мерой цельности, гармонии, союза между «я» и

миром. И особенно они хотели объединить «я» и природу в широком потоке космической

Жизни. Не дистанцированное представление, а сочувствующее слияние с этой великой

сетью природы, высшей реальностью, которой должны соответствовать все действия и все

знания. Короче говоря, они искали единства с собой через поиск единства с природой.

Но обратите внимание, это та же самаямонологическая природа лагеря Эго, только

теперь к ней подходят с совершенно другим намерением — не управлять, вычислять или

доминировать над ней, а скорее стать с ней единым и, таким образом, найти

«целостность» и в себе.

В: Они оба стремились услышать голос природы.

КУ: Да. И именно поэтому Чарльз Тэйлор был в состоянии продемонстрировать (в

своей обширной работе «Истоки «Я»), что версии природы Просвещения и Романтизма

были основаны на одной и той же современной концепции природы, а именно, природы

как большого взаимосвязанного порядка или системы эмпирических процессов, которая

сама по себе является высшей или основополагающей реальностью. Нет больше Духа как

Духа, и нет больше разума как такового; теперь есть просто голос природы.

В: Итак, с одной стороны у нас есть Эго-Просвещение, а с другой — Эко-

романтическая революция.

КУ: В самом общем смысле, да. После краха Космоса из разрушенных развалин

появились два оставшихся в живых калеки. А затем началась захватывающая битва между

Эго и Эко. Оба лагеря были полны презрения друг к другу, оба были убеждены, что у них

были решения проблем современности. И все же оба эти подхода полностью были в плену

у одной и той же Нисходящей сети, которая, на самом деле, и была причиной проблемы. А

реальность этой сети никогда серьезно не подвергалась сомнению.

Истина Эго

В: Так эта война...

КУ: Проблема состояла в том, что и лагерь Эго, и лагерь Эко обладали бесспорными

истинами, которые были их главным оружием. Это были осколки Истины, которая сумела

выжить после краха Космоса, и их собственные истины были настолько важны и

настолько существенны, чтобы ни одна сторона не хотела от них отказываться. Это

понятно.

В: Начнем с важных истин лагеря Эго.

КУ: Лагерь Эго начал отклоняться от эмпиризма и двигаться в сторону Канта и

Фихте. Желание лагеря Эго «выйти» за пределы природы было обусловлено прежде всего

189

тем фактом, что в чувственной природе нет никаких сознательных моральных ценностей.