Несостоятельность материализма и неприемлемость солипсизма, следующего из ментализма, естественно вызывают желание искать третий путь, в обход дилеммы материализм-ментализм. Этот путь — позитивистский отказ от признания метафизических проблем реальными и поэтому от их решения; это стремление опираться на строго научные, экспериментально проверяемые истины. Но более чем 120 лет усилий позитивистов по искоренению метафизики из науки и интеллектуальной культуры Запада не увенчались успехом — выяснилось, что даже в основании точных наук имеются утверждения, которые невозможно свести к наблюдаемым фактам. Тем не менее, эти усилия не были напрасными — они дали множество важных побочных результатов. Для метафизики, в частности, это: теория типов Б.Рассела, устраняющая логические парадоксы типа парадокса лжеца; это доказательство того, что не все грамматически правильные предложения обязательно имеют смысл (каковыми особенно грешил Гегель), Это принцип верификации, дающий возможности заранее отбрасывать суждения, не поддающиеся опытной проверке. Это, наконец, принцип фальсифицируемости, состоящий в требовании принципиальной возможности опровержения рассматриваемых доктрин. Все это привело к повышению требований к логико-семантической структуре как научных, так и философских концепций, к повышению общего уровня культуры мышления.
Не менее, а может быть и более важным результатом позитивизма, даже в настоящее время еще не дошедшим до сознания большинства, является доказательство не всемогущества науки, ее принципиальной не способности найти ответы на коренные вопросы бытия. Со времен эпохи Просвещения авторитет науки заменил собой авторитет церкви. Если "ученые доказали", то это считается последним доводом, не подлежащим никаким возражениям. Однако позитивизм, в своих исследованиях дошедший до самых основ научных доктрин, обнаружил, на сколь шатких основаниях они покоятся. Теперь мы знаем, сколь ограничены возможности науки в постижении Абсолютной истины, поскольку наука обречена скользить по поверхности явлений, будучи неспособной проникать в их суть.
Реакцией на неприемлемость подлинного материализма и невозможность уйти от решения "основного вопроса философии" посредством позитивизма является обращение к идеализму. Концепции, являющейся диалектической противоположностью материализма. В результате анализа стало очевидным, что в действительности может быть только один вид идеализма — абсолютный. Самым совершенным выражением этой концепции является адвайта-веданта Шанкары. Но и субъективный идеализм (ментализм) Беркли, хотя с признанием Бога он трансформируется в абсолютный, имеет огромное теоретическое и практическое значение.
Работы Дж. Беркли являются революционным скачком в интуитивном постижении Реальности. Беркли первым в европейской мысли обратил внимание на то, что в действительности мы имеем дело не с вещами внешнего мира, а с чувственными образами, из которых ум конструирует эти вещи. Это совершенно несовместимо с т. н. "здравым смыслом", и требуются немалые усилия, чтобы принять эти факты. Но уйти от этих фактов невозможно. Другое дело, что возникает проблема солипсизма. Но она легко решается предположением, что воспринимаемые чувствами объекты существуют в уме Бога, т. е. являются Его мыслями. Т. е. существуют "объективно", в смысле независимости от индивидуальных сознаний. И если сознания индивидов являются эманациями абсолютного сознания, то неудивительно, что мир ими воспринимаются одинаково и независимо друг от друга. Такую идею еще во времена Беркли высказывал Мальбранш. Поэтому можно предположить, что никакой "материи" вне сознания нет (это вообще не верифицируемое понятие), а есть абсолютный Субъект и существующие в Нем идеальные феномены, воспринимаемые индивидуальными сознаниями. Т. е. все "материальное" состоит из того же материала, что и содержание снов или галлюцинаций. Только степень их реальности выше.
Детальный анализ феноменального мира дал Ф.Брэдли. Он убедительно показал, что все в этом мире, включая "я" человека, является видимостью, а не реальностью. Но не иллюзией, которая является феноменом наинизшего порядка. В основе видимости действительного мира есть некая реальность, без которой видимость невозможна. Эта реальность создает фон, на котором происходит всякое изменение. Но сущность этой Реальности для дискурсивного мышления непостижима, чего Брэдли не понял, совершенно безосновательно описавший Реальность как полноту имманентного опыта.