Крещение Руси

А какое самое яркое событие приходит на ум, когда заговаривают об эпохе XIV века в русской истории? Конечно, знаменитая Куликовская битва 1380 года, в которой Дмитрий Донской победил хана Мамая. Опираясь на уже обнаруженное статистическое совмещение династий, можно высказать мысль, что именно Куликовское сражение и отразилось на страницах Библии как битва Давида с Голиафом. А потому возникает идея, что, может быть, отнюдь не случайно известный историк А. Нечволодов, рассказывая о Куликовской битве в своем труде «Сказания о Русской Земле», сравнил ее со сражением Давида с библейским Голиафом. Вот что он говорит: «С копьем в руке и со схимой и крестом на голове Пересвет (известный герой, инок, витязь из войска Дмитрия Донского – Авт.) выехал из рядов и понесся на ТАТАРСКОГО ГОЛИАФА» [79], кн. 1–2, с. 805.

Могут сказать, что А. Нечволодов употребил такое сравнение просто для красного словца. Однако, во-первых, как мы укажем ниже, А. Нечволодов просто дословно повторил здесь сравнение, упомянутое в старинной русской Никоновской Летописи [80], т. 11, с. 60. А во-вторых, вскоре мы увидим, что вовсе не случайно автор Никоновской Летописи, а за ним и А. Нечволодов, обратили внимание на такое соответствие. Дело в том, что они, по-видимому, прекрасно знали русские источники и Библию, и потому не могли не заметить напрашивающихся параллелей. Правда, А. Нечволодов не сделал отсюда никаких хронологических выводов, поскольку был воспитан на скалигеровской хронологии и полностью доверял ей. Он не понял, что за отмечаемыми им аналогиями стоит нечто куда более серьезное, чем «простое сходство» литературных сюжетов.

Вернемся к Библии. Поскольку Самуил, Саул и Давид описываются как первые правители Израиля, то возникает естественная мысль, что здесь в Библии речь идет именно об эпохе XIV века, начальном периоде Великой = «Монгольской» Империи. Указанные три царя явно выделены в Библии уже хотя бы тем, что их жизнеописанию посвящены две большие книги 1–2 Царств. Все остальные правители Израиля и Иудеи описаны в последующих книгах 3–4 Царств, суммарный объем которых примерно равен объему книг 1–2 Царств. Уже отсюда видно: сколь большое значение придавали авторы и составители Библии царям Самуилу, Саулу и Давиду. Не исключено, что эти три правителя были выделены в самом начале Великой = «Монгольской» Империи ввиду их особо выдающейся роли. Потом они еще раз, уже под другими своими именами-прозвищами, могли быть повторно описаны в династических потоках разделившихся Израиля (Руси-Орды) и Иудеи (Османии = Атамании). Но уже более кратко, без таких подробностей, как в книгах 1–2 Царств и 1 Паралипоменон.

В библейской истории правители Самуил, Саул и Давид стоят как бы особняком, «на пьедестале», ярко выделяясь на фоне остальных израильских и иудейских царей. Дело даже не только в большом объеме библейских текстов, посвященным им, но и в пристальном внимании к ним на протяжении XVI–XVIII веков в библеистике, в литературе и вообще в искусстве (живописи, скульптуре, музыке). В настоящей главе мы объясним, что именно было причиной столь повышенного внимания со стороны летописцев и вообще средневекового общества XVI–XVIII веков. Эти библейские герои популярны до сих пор, особенно царь Давид.

В настоящей главе мы покажем, что под именами Самуила, Саула и Давида в Библии описаны следующие известные правители Руси-Орды (то есть Израиля) XIV века:

Михаил Александрович Тверской = Самуил,

хан Мамай (+ Иван Веньяминов) = Саул (+ его сын-двойник Ионафан)

Дмитрий Иванович Донской = Давид.

Как мы всегда подчеркиваем, поставленный здесь условный знак равенства, конечно, нельзя понимать буквально. На самом деле речь идет о том, что значительная часть библейских «биографий» трех указанных библейских правителей составлена из летописных «биографий» Михаила, Мамая и Дмитрия. При этом, в случае царя Давида следует отметить следующее. Отражением «биографии» Дмитрия Донского является лишь первая половина библейской «биографии» Давида, попавшая на страницы книги 1 Царств и первой части книги 1 Паралипоменон. Вторая же часть библейской «биографии» Давида (описанная в книге 2 Царств и второй части книги 1 Паралипоменон) составлена уже из других событий, более поздних, то есть происшедших после смерти Дмитрия Донского в 1389 году. Подробности мы расскажем в последующих разделах. Кроме того, как мы показали в книге «Царь Славян», в легенды о Давиде заметный вклад дали события, связанные с Андроником-Христом из XII века.

Напомним еще раз, что «биографии» древних персонажей, дошедшие до нас, в основном являются слоистыми документами. В них летописцы могли ошибочно совмещать описания из нескольких различных эпох. Вопрос в том: какая из эпох дала наибольший вклад? В данном случае, как мы покажем, самый значительный вклад в библейские биографии Самуила, Саула и Давида, дали события из истории Руси-Орды второй половины XIV века.