Крестьянские восстания в Советской России (1918—1922 гг.) в 2 томах. Том первый

Политика военного коммунизма привела к тому, что посевная площадь в России сократилась до 62,3 млн десятин в 1920 г. вследствие недосева, в 1921 г. – до 54,8 млн (в сравнении с 88,04 млн десятин в 1913 г.)[437]. У крестьянства не было стимулов производить продукцию сверх прожиточного минимума. Произошло падение урожайности. Количество выращиваемого в стране хлеба значительно сократилось. В довоенное время в царской России объем заготовок составлял 900 млн пудов хлеба в год. В 1917/1918 г. было заготовлено 300 млн пудов хлеба, в 1918/1919 г. – 110, в 1919/1920 г. – 265 млн пудов. Таким образом, к концу военного коммунизма собирали менее 30% уровня дореволюционного (довоенного) времени[438]

. В 1921 г. разразился голод, затронувший значительную территорию страны. Общее число голодающих в 1921 г. составило 26,5 млн человек, от голода умерло 5 млн[439].

Россию охватил не только продовольственный, но и сырьевой кризис. Острый кризис распространился на традиционные для центральной России виды сельскохозяйственного сырья – лен, шерсть, коноплю, кожу. Не хватало предметов первой необходимости, особенно одежды, обуви. Огромный дефицит сельскохозяйственного сырья испытывали кожевенная и шерстяная промышленность. Недостаток сырья объяснялся резким сокращением количества скота, выращиваемого с целью получения шерсти для фабрик по изготовлению шерстяных изделий, кожи – для кожевенной промышленности. Количество безлошадных и бескоровных крестьянских хозяйств уменьшилось после Октябрьской революции. Но вместе с тем сократилось число хозяйств, имевших большое количество скота – в результате в абсолютных цифрах это привело к уменьшению общего количества скота.

Льняная промышленность испытывала дефицит льна. В 1919 г. она соответствовала уровню 29% довоенного, в 1920 г. – 27%. До Первой мировой войны Россия вывозила за границу 80% всего льна, целые районы Северной Франции и Англии работали на русском льне. В России собирали до 20 (иногда и более) миллионов пудов льна. После революции площадь посевов льна сократилась до 30% прежних размеров. В 1918 г. собрали 4,35 млн пудов льна, в 1919 г. было заготовлено льна 3992 тыс. пудов, в 1920 г. – 2044 тыс. пудов. Первые зимние месяцы 1921 г. обнаружили громадное понижение. Объяснялось это рядом причин, в первую очередь тем, что посевы льна крестьяне заменили зерновыми хлебными культурами: лен ранее культивировался в основном в северных губерниях, которые не могли обеспечить себя зерном: крестьяне этих местностей всегда покупали хлеб из хлебородных губерний и сеяли лен на продажу. Чтобы выжить в голодных северных местностях, крестьянство от культуры льна перешло к культуре хлеба. К тому же государственные цены по заготовкам на хлеб устанавливались выше цен на лен[440]. Из—за отсутствия сырья выработка текстильной промышленности в 1919 г. составила лишь 10%, возникла угроза почти полной приостановки всей текстильной промышленности[441]

.

Весной 1921 г. большевики были вынуждены пересмотреть свои позиции и изменить экономическую политику: продолжение политики военного коммунизма угрожало власти крахом. К концу 1920 г. крестьяне представляли опасность. К концу Гражданской войны в сознании многих крестьян прочно утвердилось мнение о перерождении Советской власти и большевистской партии в результате предательства интересов революции коммунистами и комиссарами, не имевшими, по их мнению, ничего общего с большевиками[442]. На первый взгляд наивный вопрос, прозвучавший в одном известном фильме: за большевиков или за коммунистов? – в начале 1920—х гг. имел под собой весьма серьезную подоплеку в крестьянском сознании.

Трактовка ленинских теоретических конструкций в качестве развития и обогащения марксистской теории является односторонней и ограниченной. Оценивая с современных позиций систему воззрений Ленина, получившую наименование ленинизм

, нельзя не согласиться с точкой зрения, которая рассматривает его как одну из версий понимания, трактовки и применения марксизма, прежде всего и главным образом к России. Мыслительная активность Ленина по развитию марксистской теории происходила по преимуществу в инструментально—прагматической области, связанной с применением марксизма (концепция применения входит в состав теории практики теории)[443]. Однако попытка подобного инструментального применения ортодоксального марксизма к реалиям крестьянской страны породила проявление как догматических трактовок, с одной стороны, так и проявлений «революционного ревизионизма», с другой[444]. Попытка построения социализма при помощи модели военного коммунизма провалилась.