Крестный путь патриарха. Жизнь и церковное служение патриарха Московского и всея Руси Сергия (Страгородского)

Никто не спорит, что всякий профсоюз имеет известную автономию, однако тоже не подлежит сомнению, что всякая автономная деятельность в СССР должна совершаться в рамках существующих госзаконов и соответствовать принципам, провозглашенным совконституцией. Одним же из основных положений Конституции является «свобода (а не обязательность) антирелигиозной пропаганды». И эта свобода, естественно, предполагает и даже с необходимостью требует свободы исповедания религии. Значит, каждый гражданин имеет свободу взять на себя антирелигиозную пропаганду. Несколько таких граждан могут образовать из себя союз с задачей борьбы с религией. Конечно, для членов союза антирелигиозная деятельность обязательна, и нарушение этого обязательства влечет за собою исключение из союза и утрату того положения и тех прав, какими исключаемый пользовался в союзе. То же нужно сказать и о партийных организациях.

Между тем, профсоюзы имеют задачей объединить в себе трудящихся, как таковых, не по признакам национальности, религии или еще как-нибудь, а по их профессиям, которыми они добывают себе средства к жизни. Задача профсоюзов совсем не борьба с религией. Поэтому уклонение от этой борьбы не есть нарушение задач союза и не может влечь за собой исключение из него. Более того, как устанавливает промелькнувшее на днях в газете разъяснение, даже членство в религиозной общине (значит активное участие в религиозной работе) не служит причиной исключения из профсоюза. И это вполне понятно. Исключение из союза влечет за собою для профсоюзника не только лишение тех особенных прав, какими он пользовался в союзе, но и грозит ограничить для него возможность найти себе работу, а с нею и средства к самому существованию. Подвергать профсоюзника такой участи только за то, что он церковник, в достаточной степени напоминало бы средневековый папский интердикт – лишения непослушных огня и воды, значило бы, вместо перевоспитания и пер [окончание слова неразборчиво] прямо вымогать насилием отречение от веры, что в корне противоречит Конституции. Исключение из профсоюзов служителей культа идти в расчет не может, по крайней мере, для настоящего времени.

В настоящее время, в силу сложившихся исторических условий, служение культу – также профессия, добывание средств к существованию, как и другие профессии, а не бескорыстный подвиг, каким это служение должно быть по идее, каким оно было в начале и, несомненно, будет в социалистическом государстве.

Правда, профсоюзы у нас преследуют не одни профессиональные цели, но должны быть своего рода подготовительной школой к партии. Но, во-первых, то, что обязательно в партии, совсем не общеобязательно в подготовительной к ней школе. Главное же, это не техническая какая-ниб[удь] школа, например, для выдвиженцев и под[обное], это есть школа массовая, имеющая задачей охватить и воспитать всю массу трудового населения. Выставив на своем знамени обязательность антирелигиозной работы, такая школа рискует потерять возможность к достижению своей основной задачи: от нее отхлынут не только люди религиозные, но и масса таких, у которых вопрос о религии еще не решен окончательно. Пример с колхозами в этом отношении может быть очень показательным. Вот почему, повторяю, правила профсоюзов не содержат в себе обязательства порвать с Церковью.

Профсоюз работников искусств не должен составить исключение из общего правила и не должен изгонять своих членов только за то, что они церковники или что их работа так или иначе связывается с церковной. Ведь участие в церковном пении для подавляющего их большинства является даже и не служением культу, а просто платной работой. Это есть пользование своим профессиональным искусством для добывания себе средств к существованию или добавочного заработка, и от того, что это пользование в данном случае связано с обслуживанием Церкви, дело не меняется. Ведь Церковь обслуживается не только профессиональными певцами, но и профессиональными электриками, водопроводчиками, почтальонами и пр. Когда Союз служащих почты и телеграфа попытался (исходя из тех же соображений, из каких исходит и Рабис) запретить своим членам доставлять духовенству и церковным организациям корреспонденцию, это было признано неправильным и бойкот прекращен. Почему же член союза всякой другой профессии имеет право и даже иногда бывает обязан отдать часть своего времени и сил на работу для церкви, а профессионал-певец лишен этого права? Это тем более несправедливо, что участие в церковном хоре в большинстве случаев ни в какой мере не уменьшает работы певцов-профессионалов на пользу государству и обществу в различных культурных учреждениях и предприятиях.

На основании изложенных соображений, казалось бы, жалобы участников наших церковных хоров (регентов и рядовых певцов) заслуживают всякого внимания, и их просьба о восстановлении за ними права быть членами профсоюза Рабис – удовлетворения, о чем и прошу усердно ВЦСПС.

Сергий, митрополит Нижегородский