Крушение мировой революции - Брестский мир

Такого же мнения придерживался левый эсер Табаков: "Учредительное собрание [...] не отразит настроения масс. Я считаю [...] что Учредительное собрание надо окружить железным кольцом Советов, контролировать, требовать и проводить свое. [...] Борьба начнется в открытую. Мы должны быть во всеоружии. Я утверждаю, что бой будет. Тут товарищ Шрейдер говорил, что мы сначала послушаем, что они будут говорить. Нет, товарищи, лучше не будем слушать -- мы хорошо знаем, что они будут говорить. [...] Я ни на один момент не допускаю, чтобы Совет был сторожем и хранителем Учредительного собрания. [...] Если [...] Учредительное собрание не пойдет навстречу нам, то судьба его

213

мне предвидится еще в более плачевном виде, чем судьба Предпарламента" (там же, с. 63).

Чем дольше длился съезд и яснее представлялась картина с выборами, тем резче реагировали левые эсеры на проблему Учредительного собрания. "Когда я слышу столь модные теперь крики "Вся власть Учредительному собранию", я понимаю, что люди не отдают себе отчета в том, чего они требуют", -- заявил Шрейдер (там же, с. 104) и был поддержан Прошьяном: "Отдать власть Учредительному собранию [...] мы не можем и не должны. [...] Конфликт его с Советами неизбежен, и если оно захочет взять власть в свои руки, то мы ему этой власти не отдадим" (там же, с. 108-109).

Спиридонова же попыталась дезавуировать Учредительное собрание, как таковое: "Мы [...] виноваты в том, что внушали народным массам, будто Учредительное собрание является огромным завоеванием народа, что Учредительное собрание -- чуть ли не венец революции, что оно должно сказать решающее слово по всем больным вопросам нашей государственной жизни [...]. И только в последнее время [...] перед нами стали рассеиваться всякие парламентские иллюзии" (Третий Всероссийский съезд Советов, с. 45-46).

Не путать с городским головой эсером Г. И. Шрейдером.

Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 111.

Исключением был список в Учредительное собрание эсеров Харь

ковской губернии (там же, с. 13).

"Если бы раскол произошел раньше, -- указывал делегат из

Новгорода Ромль, -- мы не имели бы правого списка в Учреди

тельное собрание, возглавляемого Авксентьевым [...]. За этот

правоэсеровский список мы не сочли даже возможным для себя

агитировать -- таким образом большинство соберет большевист

ский список, за который будут голосовать массы, идущие за нами"

(там же, с. 12). См. также Известия ЦИК, 12 ноября 1917, No 233.

Знаменский. Всероссийское УЧ, с. 251).

Вот как относился к вопросу о разгоне Собрания левый эсер

Алгасов: "Мне совершенно непонятно, когда здесь говорят о раз

гоне Учредительного собрания. Когда это Учредительное собрание

не будет отражать настроения масс, -- мы покинем его и тем

самым укрепим власть Советов. Нам совершенно не нужно себя

дискредитировать его разгоном. [...] Мы признаем Учредительное

собрание как смотр силам страны. И как только мы подсчитаем

свои силы и силы наших противников и убедимся, что мы в

меньшинстве -- мы уйдем оттуда не разгоняя, не применяя ника

кой другой силы. Этим самым Учредительное собрание перестанет

существовать". (Протоколы Первого съезда ПЛСР, с. 69.) Про

шьян, Трутовский и Камков заняли в отношении Собрания

214

большевистскую позицию уже на левоэсеровском съезде. Так, Прошьян считал, что "не приходится питать никаких иллюзий относительно того, что Учредительное собрание с полубуржуазным большинством своего состава" не будет относиться "сочувственно к тем целям, во имя которых был совершен Октябрьский переворот", и что Собрание "не будет укреплять почву для дальнейшего развития социалистической революции" (Протоколы II созыва, с. 178).

Троцкий. О Ленине, с. 92.

Там же.

Городецкий. Рождение советского государства, с. 442.

Фрайман Форпост социалистической революции, с. 163.

ДСВ, т. 1, с. 167-168.

Протоколы II созыва, с. 73-74.

Там же, с. 79.

Вишняк. Дань прошлому, с. 328-330. Официально Всевыбора

была распущена декретом СНК от 29 ноября 1917 (ДСВ, т. 1,

с. 167-168). После роспуска Учредительного собрания комиссия

Урицкого просуществовала еще несколько недель, до начала фев

раля 1918 г. (Всероссийское УС, с. XXV.)

ДСВ, т. 1, с. 159, 171.

АИГН, 10/3. Комментарии Чернова, с. 86.

Мельгунов. Как большевики захватили власть, с. 381-382.

Бонч-Бруевич. На боевых постах, с. 189.

ДСВ, т. 1, с. 161-162. Об арестах среди кадетов см., в частности:

Как это было; Вишняк. Дань прошлому, с. 334; Гессен. В двух

веках, с. 381.

Протоколы ЦК РСДРП (б), с. 149. С записями этого выступления

Бухарина произошло недоразумение. В тексте протокольной за

писи из секретариата ЦК написано: "Это тем более будет легко,

что большевики с левыми эсерами будут иметь колоссальное

преобладание" (там же). Авторы примечаний сборника по этому

поводу пишут: "Бухарин искажал данные о составе Учредитель

ного собрания" (там же, с. 279). Но ошибка была сделана

протоколистом. Это доказывается параллельной секретарской

протокольной записью, в которой сказано: "Левую часть объявить

революционным конвентом. Левые эсеры и большевики с колос

сальным преобладанием большевиков" (там же). Таким образом,