Читаем Крушение последнего похода Антанты полностью

В беседе с министром иностранных дел Польши Патеком в январе 1920 г. английский премьер-министр по существу сам признал авантюризм нового похода Антанты против Страны Советов. «Шесть месяцев тому назад, — говорил Ллойд-Джордж, — налицо имелось сплоченное движение против большевиков, в котором принимали участие Колчак, Деникин, Польша, балтийские государства, Финляндия и Великобритания (в Архангельске). Польша в то время была лишь звеном в широком комбинированном движении, направленном со всех сторон против большевиков. Теперь же Польша одинока. Союзники ушли из России. Колчак и Деникин разбиты. Эстония заключила перемирие, и, если он располагает правильной информацией, такое же перемирие собирается заключить Латвия».3

Вследствие противоречий между Францией и Польшей, с одной стороны, и Англией, с другой — последняя с оговорками шла на поддержку Пилсудского. Успехи польской армии привели бы к усилению Польши — этого союзника Франции, что совершенно не отвечало интересам английского империализма. Однако при всех колебаниях английское правительство с некоторыми оговорками всецело одобрило и поддержало подготовку войны против Советского государства. Оно развернуло огромную деятельность по реорганизации остатков деникинской армии, укрывшихся в Крыму, а также по укреплению сил контрреволюции на Кавказе.

Английское правительство представило в начале января 1920 г. в союзнический Военный комитет в Версале меморандум о положении на Кавказе. В результате обсуждения этого документа комитет 12 января принял решение, в котором указывалось: «Если не удалось свергнуть большевизм на его собственной земле, то можно остановить его распространение в некоторых наиболее опасных направлениях, таких, каким является, например, Кавказ. В этих целях необходимо обсудить вопрос о создании военного барьера на Кавказе. Принимая во внимание неустойчивое положение местных правительств (буржуазно-националистических. — Н. К.

) и неподготовленность их военных сил, этот барьер должен быть организован при помощи европейских войск силами до двух дивизий».4 19 января 1920 г. на заседании «совета пяти» государств Антанты, при обсуждении положения на Кавказе, Ллойд-Джордж высказался за усиление военной помощи марионеточным правительствам грузинских меньшевиков, армянских дашнаков и азербайджанских мусаватистов.

Как и в прежние годы, вдохновителями и активными организаторами нового антисоветского похода были империалисты США, которые продолжали занимать непримиримую позицию по отношению к Советскому государству. В меморандуме президенту Вильсону от 3 декабря 1919 г. государственный секретарь США Лансинг цинично заявил, что борьба всеми имеющимися в наличии средствами за свержение Советской власти и за создание в России «правительства нового типа» является якобы «правом и интересом, если только не долгом Соединенных Штатов Америки и других просвещенных наций земного шара…».5 Таким образом, правительство США, выражая интересы американских монополий, снова подтвердило, что непримиримая борьба за уничтожение Советской власти в России была и оставалась одним из основных принципов американской агрессивной внешней политики.

В начале 1920 г. правящие круги США приняли все меры, чтобы спровоцировать нападение польских милитаристов на Советскую страну. Так, 1 февраля 1920 г. Советскому правительству стала известна телеграмма американского посольства, направленная из Варшавы в Вашингтон. В ней содержались грубые измышления о том, будто Советская Россия готовит нападение на Польшу. Касаясь этой телеграммы, В. И. Ленин указывал, что американский капитал всеми силами старается втравить Польшу в войну с Советской Россией.6

Осуществляя подготовку нового похода против Советской России, империалисты старались вовлечь в него прибалтийские государства. Блок этих государств с буржуазно-помещичьей Польшей, по мнению Антанты, мог бы явиться серьезной силой в антисоветской борьбе.

Правящие круги США, Англии и Франции еще в 1919 г. предпринимали попытки создать антисоветский блок прибалтийских государств. «Мы прекрасно знаем, — указывал В. И. Ленин, — что на Финляндию, Эстляндию и другие мелкие страны оказывались все меры воздействия для того, чтобы они воевали против Советской России». Однако попытки Антанты не увенчались успехом. Мы выиграли тяжбу с Антантой, отмечал Ленин, она рассчитывала на малые государства и вместе с тем от себя их оттолкнула, «ибо Антанта была хищником, который хотел их давить».7

Перейти на страницу:

Похожие книги

Сталин. Битва за хлеб
Сталин. Битва за хлеб

Елена Прудникова представляет вторую часть книги «Технология невозможного» — «Сталин. Битва за хлеб». По оценке автора, это самая сложная из когда-либо написанных ею книг.Россия входила в XX век отсталой аграрной страной, сельское хозяйство которой застыло на уровне феодализма. Три четверти населения Российской империи проживало в деревнях, из них большая часть даже впроголодь не могла прокормить себя. Предпринятая в начале века попытка аграрной реформы уперлась в необходимость заплатить страшную цену за прогресс — речь шла о десятках миллионов жизней. Но крестьяне не желали умирать.Пришедшие к власти большевики пытались поддержать аграрный сектор, но это было технически невозможно. Советская Россия катилась к полному экономическому коллапсу. И тогда правительство в очередной раз совершило невозможное, объявив всеобщую коллективизацию…Как она проходила? Чем пришлось пожертвовать Сталину для достижения поставленных задач? Кто и как противился коллективизации? Чем отличался «белый» террор от «красного»? Впервые — не поверхностно-эмоциональная отповедь сталинскому режиму, а детальное исследование проблемы и анализ архивных источников.* * *Книга содержит много таблиц, для просмотра рекомендуется использовать читалки, поддерживающие отображение таблиц: CoolReader 2 и 3, ALReader.

Елена Анатольевна Прудникова

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное