Курс лекций по истории Восточных философий (ориентософии). Том первый. Протософия (СИ)

Однако в учебниках, как не трудно заметить, принята во внимания была лишь одна из трех линий (философия "от Ионийских и Италийских мудрецов"), две другие исключены (философия "от варваров", философия "от потомков богов"). Проблема заключается в том, что от эпохи рождения философии не осталось сколь ни будь длинного текста, который бы принадлежал Фалесу, Пифагору, Анаксимандру или, скажем Ксенофану. Все, повторюсь, все тексты которые мы имеем от той эпохи это цитаты авторов живших минимум на 200-300 лет позже указанного периода. Да и то до нас дошли жалкие клочки и обрывки этих самых авторов, которые писали о первых философах. Лишь около десятка текстов античности созданных Платоном, Аристотелем, Диогеном Лаэртским и некоторыми другими дошли до нас полностью и мы можем оценить контекст того как упоминается этап начала философии в их авторском замысле. В остальном случае клочки, обрывки, намеки, а часто и откровенное фальсификаторство. После многочисленных изысканий, сложнейшей работы лингвистов, археологов, философов, ученых химиков был создан корпус всех известных ученым текстов первых философов Эллады. Он опубликован и даже переведен на многие языки мира. На русском языке книга вышла в 1989 году. Оказалось, что наше знание о протософии - мизерно [Фрагменты ранних греческих философов: 33-99]. Такая же ситуация складывается вокруг тех, кого уверенно называют философами: Фалес, Анаксимандр, Пифагор [Фрагменты ранних греческих философов: 100-116; 116-129; 138-149] и многие другие. То есть на этих 7-12 страничках уместилось все, что мы знаем о философе, вся информация о нем, о его жизни, о его книгах, о попытках подделать его тексты, вплоть до неприличных анекдотов и шуток. Очевидно, что наше знание о периоде начала философии в Элладе, которое опирается исключительно и только на известные фрагменты значительно, я бы выразился глобально ниже сем наше невежество и незнание. Следовательно, строить сколь ни будь серьезные концепции о родине Эллады как исключительного региона, где зародилась философия, причем при минимальном воздействии окружающих культур - смешно и наивно. Не спорю - удобно и схематично корректно, но совершенно не разумно, да и не научно тоже. Тем более в указанных отрывках, солидная часть доказательств падает на феноменальное влияние Востока в области интеллекта на Эллинов. Речь идет и об этническом происхождении первых эллинских философов (среди которых встречаются выходцы из (Фригии, Финикии и Сирии), о начале их ученых занятий после посещения Вавилона, Финикии, Сирии, Египта (при том, что традиции воспитания интеллекта в рамках отечественных эллинских школ не было, ибо, только посетив страны Ближнего Востока, эллинские купцы, политики, жрецы, аристократы вдруг начинали открывать "кружки мудрости", заложив основы эллинских философских школ). Однако для любого ясно, что как уже в рамках подражаний Востоку эллины привнесли нечто свое, это нечто стало принципиально трансформировало, корежило классические образцы протософии Востока, превращаясь в эллинскую философию. Причем последняя была названа истинной и совершенной, а ее источник искаженным и ограниченным.

Этот странный парадокс был замечен достаточно давно, но лишь в последние несколько десятилетий разгорелась ожесточенейшая дискуссия о корнях эллинской философии, раздув те угли парадоксов которые благополучно тлели под покровом мокрого одеяла европоцентризма. Ныне выдвигаются гипотезы о влиянии Финикии и Сирии на Элладу, внимательно, сквозь мелкое сито научных методов просеиваются гипотезы и факты влияния на эллинских мыслителей религиозных традиций Ирана, ставятся вопросы о взаимовлиянии протософии Эллады и Египта [Вольф, 2006; Жданов, 2012; Матвейчев; Рассоха, 2015]. Выдвигаются смелые гипотезы и формируются мощнейшие критические течения. К чему приведет разгоревшаяся полемика, куда вовлечены филологи, философы, историки, культурологи, археологи, этнографы, религиоведы и прочая, прочая, прочая - не ясно.