Курс на Марс. Самый реалистичный проект полета к Красной планете

Но моя оценка стоимости миссии «Марс Директ» в 30 миллиардов долларов основана на модели Кеннеди, то есть рассчитана при условиях, когда НАСА финансирует существующих крупных аэрокосмических подрядчиков, которые расходуют лишние средства, и в то же время НАСА тратит много денег на собственную внутреннюю «программу менеджмента». Если бы миссии «Марс Директ» или «Марс Полудирект» были сделаны на подлинно частной основе, когда люди вправе покупать что хотят и где хотят, я полагаю, что стоимость работы находилась бы в диапазоне от 4 до 6 миллиардов долларов. Это звучит невероятно, если сравнивать с оценкой в 30 миллиардов долларов для «Марс Директ», не говоря уже о 450 миллиардах долларов на «90-дневный отчет», но, если сосредоточиться на том, что действительно необходимо, и воспользоваться преимуществами дешевых российских ракет-носителей и других способов сэкономить, будет трудно понять, почему программа должна стоить именно столько. В реальном мире на 4 миллиарда долларов можно купить очень много.

Рассмотрим следующие условия: в качестве общего стандарта аэрокосмические инженеры назначают стоимость разработки одного фунта массы нового истребителя с высокой производительностью в 5000 долларов. Таким образом, стоимость одной тонны аппаратуры при разработке таких сложных аэрокосмических систем, как жилые модули, марсианские взлетные модули, спускаемые капсулы и другое оборудование для миссии «Марс Директ», составляет около 10 миллионов долларов. (Тестовый экземпляр ракеты с одноступенчатым двигателем «Макдоннелл Дуглас DC–X» обошелся в 6 миллионов долларов за тонну.) Общая сухая масса аппаратуры, необходимой для миссии «Марс Директ» или «Марс Полудирект», без учета массы ракет-носителей заведомо меньше 100 тонн. Назначим для миссии стоимость в 1 миллиард долларов. Чтобы запустить к Марсу все, что вам нужно, необходимо будет поднять около 300 тонн (включая большое количество топлива для вывода аппарата с НОО на траекторию к Марсу, которое стоит дешево – меньше, чем 1000 долларов за тонну). Триста тонн на низкую околоземную орбиту можно было бы поднять тремя российскими «Энергиями», которые обошлись бы приблизительно в 300 миллионов долларов каждая [53], – в общей сложности 900 миллионов долларов на запуск плюс, возможно, 500 миллионов долларов на возрождение производство «Энергий». Общая стоимость всей разработки оборудования и запуска составила бы, таким образом, 2,4 миллиарда долларов. Если добавить еще 600 миллионов долларов на обслуживание, менеджмент программы, судебные издержки и другие мелочи, мы получим стоимость в 3 миллиарда долларов. Даже если «Энергия» или другие российские ракеты-носители (например, «Протон», стоимость запуска которого составляет около 4 миллиона долларов за тонну на НОО) не будут разработаны или разрешены к использованию, миссия по-прежнему не должна стоить так много. Текущие затраты на запуск с использованием современных ракет-носителей США, таких как «Титаны», «Атласы» или «Дельты», составляют около 10 000 долларов за килограмм, или 10 миллионов долларов за тонну на НОО. При таких суммах – хотя тяжелые ракеты-носители, например «Шаттл Си» или «Арес», оказались бы гораздо экономичнее – запуск необходимых 300 тонн стоил бы 3 миллиарда долларов. Добавим это к 1 миллиарду долларов на разработку оборудования и опять же увидим, что общая стоимость программы составляет менее 5 миллиардов долларов.

Итак, если реальная стоимость миссии – от 4 до 6 миллиардов долларов, приз в 20 миллиардов долларов должен мобилизовать приток необходимого капитала из частного сектора. Нет сомнений в том, что найдется некоторое количество людей, настроенных скептически по поводу названных мной цифр, но это не имеет значения. Если законопроект «Марсианская премия» окажется принят, важно будет одно: посчитают ли инвесторы, что миссию можно осуществить за такие деньги. Нам не придется убеждать конгрессменов, что пилотируемую программу исследования Марса можно провести дешево; нам нужно будет убедить только Билла Гейтса или Илона Маска. Это важно: частный сектор часто более склонен к инновациям, чем государственный, потому что не приходится искать консенсус по каждому новому проекту. Скорее для начала проекта нужен один новатор и один инвестор, который готов рискнуть.

Но что произойдет, если никто не примет вызов? В этом случае все упражнение не будет стоить налогоплательщикам абсолютно ничего.

Повредит ли объявление «Марсианской премии» НАСА? Я так не считаю. Скорее всего это приведет к притоку капитала в лучшие группы в различных центрах НАСА, так как частные консорциумы в погоне за призом будут стремиться заключить субдоговор для проведения экспертизы в конкретных областях, представляющих интерес. Это очень благотворно повлияет на специалистов в НАСА, потому что тогда они будут вынуждены развивать технологии, необходимые для запуска марсианской миссии, вместо того чтобы позволить себе разрабатывать технологии, не способствующие достижению амбициозных целей.