Курская битва. Наступление. Операция «Кутузов». Операция «Полководец Румянцев». Июль-август 1943

Однако в данном случае остается открытым вопрос о целесообразности и оптимальности решений командования 4-й ТА использовать свои не полностью укомплектованные боевой техникой танковые соединения – 6, 11 и 19-ю танковые дивизии для проведения фланговых контрударов против явно превосходящих сил противника в самом начале сражения, а также для обороны Томаровско-Борисовского укрепленного узла обороны. При сложившемся на тот момент соотношении сил и средств боевой мощи этих дивизий было явно недостаточно для реализации неоднократно апробированного метода блокирования вражеских прорывов концентрическими ударами по флангам участка вклинения. Оборона Томаровско-Борисовского узла, оказавшегося в полуокружении на третий день наступления советских войск, также представлялась явно бесперспективной. В соответствии с принципами маневренной войны, которые декларировал фельдмаршал Манштейн, требовалось немедленно отвести подвижные соединения в заранее избранный район сосредоточения резервов, предназначенных для проведения мощного контрудара, – например, западнее и юго-западнее Ахтырки, где остатки 19-й дивизии в результате и оказались, только уже в ограниченно боеспособном состоянии.

Напротив, решения, принятые командованием 4-й ТА, показывают, что генералы Гот и Фангор пытались шаблонно применять хорошо знакомый метод фланговых ударов, игнорируя при этом реальное развитие оперативной обстановки. С другой стороны, возможно, они выполняли негласные указания штаба ГА «Юг», поскольку самоубийственные контратаки недостаточными силами и упорная оборона укрепленных пунктов оставались единственным средством хотя бы ненадолго замедлить вражеское продвижение, чтобы группа армий успела собрать в тылу какие-то резервы для восстановления рухнувшей обороны с помощью все тех же контрударов. Кроме того, в ситуации стремительного советского наступления командование 4-й ТА и 48-го тк, по всей вероятности, не располагало ни временем, ни управленческими возможностями организовать планомерный отход войск и своевременно вывести танковые дивизии из-под удара противника на тыловые рубежи. Выше было отмечено, что в 1943 году германская армия на Восточном фронте уже не превосходила противника по маневренности, поэтому немецкое командование вынуждено было прибегать к жесткой пассивной обороне в сочетании с плохо подготовленными и необеспеченными контрударами.

Также следует учесть, что штаб немецкого 52-го ак был разгромлен в самом начале советского наступления [800] ; штаб 4-й ТА вынужден был эвакуироваться на четвертый день боевых действий; из четырех танковых соединений, подчиненных штабу 48-го тк, одно к исходу второго дня сражения оказалось в полуокружении, а второе было отброшено и изолировано в полосе соседнего оперативного объединения. Следовательно, возможность армейского и корпусного командования 4-й ТА влиять на ситуацию, вероятнее всего, была сильно ограничена, а в некоторые моменты управление войсками вообще отсутствовало, и тогда инициатива принадлежала дивизионным и полковым командирам. Косвенным подтверждением этому служат, во-первых, воспоминания начальника штаба 48-го тк генерала Меллентина, который почти не касается оборонительных боев в августе 1943 года, важнейших для его корпуса, 4-й ТА и всего Восточного фронта в целом [801] . Во-вторых, по некоторым данным [802] , командованию 4-й ТА даже к 7 августа еще не удалось установить точный состав вражеской группировки, наступающей на Богодуховском направлении.

2.4. Развитие обстановки 8, 9 и 10 августа