Ландшафтное планирование с элементами инженерной биологии

Математическая основа – целесообразно сохранить действующую практику применения проекции Гаусса-Крюгера.

Общегеографическая основа должна определяться, во-первых, масштабом, во-вторых, тематикой карт (природная, социально-экономическая), в-третьих – меняться от первого этапа планирования к заключительному с тенденцией к упрощению.

Тематическая нагрузка – принципы составления и конкретное содержание карт оценочного и рекомендательного этапов для различных уровней планирования в России, в основном, разработаны, их целесообразно использовать и в дальнейшем.

Оформление – для карт разных тематик целесообразно использовать варианты цветовых и штриховых шкал, подобранные по ассоциативному признаку. Для показа почв – коричневый, для вод – синий и его оттенки и т. д. Красный – желтый – зелёный цвета предлагается использовать в соответствии со светофорным принципом: плохо – нормально – хорошо (Приложение. Рис. 15, 16). При использовании мерных показателей интенсивность цвета или штриховки должна отображать меру явления.

Следует учитывать еще одну особенность используемых карт или иной плановой информации – это ее качества, обеспечивающие пригодность для использования в ландшафтном планировании. Такие качества это точность привязки к местности и времени, первичность или вторичность, детальность, наконец – возможности обработки.

Оценка различных источников такой информации дается в табл. 14.

ТАБЛИЦА 14. Оценка картографической и иной исходной информации

7.4. Интерактивное планирование и мониторинг исполнения плана

Участие всех затрагиваемых планом субъектов в разработке плана, как указывалось выше, начинается на самых первых стадиях согласования целей планирования и продолжается на всех последующих стадиях. Оно заканчивается только после того, как прекращается действие плана, то есть в среднем через 10–15 лет, когда наступает время существенной корректировки плана или нового планирования.

Формы участия могут быть самыми разными (слушания, круглые столы, семинары, распространение буклетов, проведение опросов и др.). Но поскольку важнейшим продуктом ландшафтного планирования являются карты, весьма важно находить формы обсуждения именно картографического представления целей и предложений плана. Однако далеко не все адресаты планирования достаточно хорошо владеют языком карт, тем более, если это не общегеографические, а специальные тематические карты.

Выход из этой сложной ситуации заключается либо в создании нескольких вариантов оформление карт (для пользователей с различным уровнем образования), либо в создании их электронных версий, дающих возможность частичной загрузки содержания и гиперссылок, в которых доступно объясняется все содержание предписаний ландшафтных планов.

Нужно отметить, что в последнее время ландшафтные планировщики в Германии и других европейских странах стали все чаще применять так называемое «интерактивное планирование» с использованием Интернета (von Haaren, 2004.). Изобразительные средства в таких интерактивно составляемых планах (то есть при интерактивном участии местных жителей и всех затрагиваемых участников) значительно проще и понятнее рядовому пользователю, чем средства традиционных бумажных планов. Но такое интерактивное планирование возможно лишь при условиях, что все участники процесса имеют доступ к сети Интернет, а в самой сети существуют доступные геоинформационные продукты.

Особую ценность интерактивному планированию, хорошо обеспеченному технически, придает возможность моделировать последствия предлагаемых действий и визуализировать их в форме трехмерных моделей.

Опыт разработки и использования технологии интерактивного ландшафтного планирования пока ограничивается немногими примерами. Один из них – план, подготовленный для территории коммуны германского города Кенигслютер вблизи Ганновера (www.koenigslutter.de) Основные разработчики плана – специалисты Ганноверского университета, соисполнители – правление коммуны города и ряд других. Этот план обеспечил устранение многих недостатков, связанных с традиционной технологией планирования, а именно:

• неучастие или позднее участие затрагиваемых планом субъектов,

• непрозрачность процесса планирования для многих граждан,

• недостаточное знание целей, задач, содержания плана, экологических взаимосвязей и конфликтов природопользования,

• усложненность профессионального языка планировщиков,

• несерьезное отношение граждан к плану, поскольку план необязателен,

• отношение к плану как к помехе.

План содержал следующие компоненты: карты, аэрофотоснимки, панорамные снимки, фотомонтажи, схемы, данные геоинформационной системы, учебные примеры, возможности виртуальной прогулки по территории планирования и многое другое. И он обеспечивал реальную обратную связь с планировщиками и местными властями.