Латвийский путь к новому кризису

Из-за отсутствия финансирования. Любая перестройка тре­бует финансирования. Мы видели, что в современной рыночной экономике, с её системой посредников, система распростране­ния продукции обходится в 450 650% от себестоимости про­изводства. И для успешного функционирования экономики в условиях рыночной экономики, ликвидировав централизован­ную систему Госплана Госснаба, необходимо было создать эту систему продвижения продукции, для чего необходимы были финансовые вливания и время на её организацию. Очень большие финансовые вливания. Для Латвии, чтобы охватить все народное хозяйство, это составляло в ценах 1995 года 21,3 миллиарда латов. Фантастическая цифра! А денег не было со­вершенно!

Вместо перестройки системы управления просто админис­тративно (опять «директивно»!) ликвидировали центр управ­ления Госплан и Госснаб: отключили кислород и бросили неуправляемое после этого народное хозяйство умирать. Оно и умерло не могло не умереть.

В Латвии не хватало 21,3 миллиона латов (37,3 миллиарда долларов), а в условиях всего Союза это триллионы долла­ров! Чтобы сохранить достигнутый в Союзе уровень экономи­ки, туда при переходе к рынку надо было влить 6,5 триллионов долларов. Для финансирования миллионов посредников. Вот правильная стоимость проведённой «реформы» по преобра­зованию плановой экономики в рыночную. Теперь, когда мы подсчитали стоимость «реформы», возникает вопрос «Зачем?» Молчание.

Вместо этого из Союза было уведено около триллиона дол­ларов, а самому огромному Союзу оставили только бумажку под названием «Программа 500 дней». Совершенно бесплат­но.

И теперь денег в России хватает только на Москву и Петер­бург, которые потребляют 40% розничного товарооборота всей России, составляя всего 8% её жителей. А у нас, в Латвии на Ригу. Дальше пустыня.%

Для того, чтобы вновь вдохнуть во всю Россию жизнь, «вплоть до дальних до окраин», она должна заработать эти 6,5 триллиона долларов и влить их в свою экономику. Пока заработано 500 миллиардов только 7,7% необходимого, но и их приходится расходовать на преодоление кризиса. После кризиса, начинать сначала, кризис все эти накопления съест, и так каждые 8 лет. Ещё много труда понадобится. И терпения. Хватит ли?

А в шестимиллиардном мире сейчас хватает средств только на один «золотой миллиард». Остальным приходится сосать лапу и слушать байки о том, что «невидимая рука рынка» всё отрегулирует. Пока не поймут, как их разводят.

А понять надо единственное, в мире нет средств, чтобы, в условиях рыночной экономики обеспечить прожиточный ми­нимум хотя бы того миллиарда человек, который сейчас в мире живёт на грани смерти от голода. И никогда столько не будет.

Не годится эта система рыночная экономика, из-за крайне низкой производительности труда. Обречена. Вот почему в мире опять читают Маркса пытаются понять.

Начинающийся кризис многому научит и многое пересмот­рит. Мы всё ещё живём в эпоху перемен. Даже если мы в этот раз опять выкрутимся и наёмные сочинители продолжат нам расписывать, какая прогрессивная рыночная экономика, то придёт новый кризис, более убедительный и заставит понять даже самых непонятливых.

3. Экономические проблемы нашего капитализма А как развивать экономику?

В двух предыдущих главах мы видели, как и почему уми­рала советская плановая экономика. Умирала она очень резво: за три «успешных» года в живых осталось только 35% про­мышленности, 12% строительства и 57% сельского хозяйства. Уже дышали на ладан практически все крупные предприятия, у которых функционировало 15-20% производственных мощ­ностей, хотя они одни и могли в силу своей оснащенности и наработанным научно-техническим потенциалам составить конкуренцию развернувшейся интервенции с Запада. Интер­венции серьёзных и оснащенных корпораций. Они умирали сами, правительство им в этом помогало совсем «немножко» повышая тарифы на тепло и электричество и насчитывая штрафные санкции за невыплаченные налоги и доводя их до банкротства. Это было не наше правительство.

В результате освобождалось много пустого места, где евро­пейцам можно было устраивать рынок и развивать свою ры­ночную экономику. Это было очень хорошо и, кстати, на Запа­де развивался очередной кризис, производство было загружено всего на 40%, конкуренты Европе были не нужны, нужен был только рынок, пустой главная и единственная ценность в ус­ловиях рыночной экономики.

Независимая Латвия выполнила то, что от нее ждали, откры­ла свой внутренний рынок для иностранцев, полностью ликви­дировав существовавшие в СССР защитные ограничения. Зачем они, ведь новое правительство Народного фронта, возглавляе­мое Годманисом, под аплодисменты консультантов заявило, что оно «политическое правительство» и заниматься народным хо­зяйством не будет. Нападайте и громите. Пусть развивается ры­ночная экономика.

А как развивать рыночную экономику? А никак. Она должна развиваться сама, под руководством своей «невидимой руки». Это не было местным латвийским открытием.