Лекции по философии гомеопатии

Но всегда следует помнить, что для правильного определения лекарства при лечении хронической болезни необходимо учитывать всю совокупность проявлений, характеризующих болезнь. Мы можем рассуждать сколько угодно, но в практической деятельности лекарство подбирается только на основании имеющихся симптомов. Существует несколько способов сбора симптомов, которые вы должны хорошо знать и помнить, т. к. можно очень легко запутаться в симптомах и ошибиться в выборе препарата, взяв за основу второстепенные симптомы. Обучая вас работе с гомеопатической Materia Medica, мы одновременно учим, как надо правильно собирать анамнез болезни, т. к. схема составления патогенеза лекарственного средства — одновременно и способ, по которому мы должны исследовать болезнь.

Врач, который чисто механически заучил симптомы болезни или лекарства, никогда не достигнет успеха как гомеопат, т. к. он не научился думать: он просто не в состоянии выявить закономерность в имеющейся массе деталей.

Здесь я хочу процитировать вам слова С. Ганемана: «Тем не менее следует иногда подумать о необходимости иметь название наиболее часто встречающихся болезней, чтобы нам самим было проще понимать, о чем идет речь. Так, мы можем сказать, например, что у пациента разновидность холеры, водянки, нервной лихорадки, малярии и т. д.»

В гомеопатии нельзя говорить о видах и названиях болезней так, как это принято в аллопатической медицине. Каких бы усилий это ни стоило, но врач-гомеопат должен отказаться от привычки мыслить подобными категориями. Это противоречит одному из основных принципов гомеопатии — индивидуальному подходу к лечению каждого конкретного случая, когда лечится не болезнь, а человек.

Говоря с врачом-аллопатом или пациентом, было бы глупо не использовать устоявшиеся официальные названия болезней, но при этом мы должны помнить, что пользуемся названиями болезней только для поддержания разговора и не более того.

Вероятно, вы уже поняли, что врачи-аллопаты и большая часть врачей, которые ради моды или, что встречается чаще, ради наживы называют себя гомеопатами, совершенно не компетентны в обследовании пациента, и поэтому их попытки определить, какой эффект дает гомеопатическое лечение, не достойны внимания. У них наблюдаются постоянные неудачи и очень редкие, как правило, случайные положительные результаты. Невозможно выяснить эффективность гомеопатии, не зная, как выявить образ болезни, чтобы найти подобное лекарство. Вот что, как правило, говорит врач-аллопат: «Я решил попробовать гомеопатический метод. У пациента была рвота, и я дал ему Ipecacuanha, потому что она вызывает рвоту». После приема Ipecacuanha рвота у пациента продолжается. И врач-аллопат заявляет, что он проверил гомеопатию и она не помогла! Вот таким образом обычно совершается проверка гомеопатии. Я знал врачей, которые говорили мне, что они уже неоднократно пробовали гомеопатический метод лечения, но неизменно терпели неудачу. Все подобные неудачи случаются из-за неумения врача, а не из-за ложности гомеопатического учения. Люди, проводящие подобные проверки эффективности гомеопатического метода лечения, не имеют ни необходимых знаний, ни соответствующего уровня мышления, они не знают элементарного: что наблюдать и как подобрать лекарство. Рвоту вызывают многие гомеопатические препараты, но, чтобы выбрать из них единственно верное, врач должен обладать определенными знаниями и опытом.

«Органон», § 83: «Перехожу к изложению главных наставлений об исследовании болезней вообще. Врач, наблюдающий какую-нибудь данную болезнь, воспользуется только теми замечаниями, которые к ней относятся. Само собой разумеется, что он должен иметь ум непредубежденный, чувства неиспорченные, внимательность и верность в наблюдении за переменами болезни».