Ленин и Троцкий. Путь к власти

«Несомненно, – пишет Пётр Бернгардович, – что среди высшей бюрократии есть лица, не сочувствующие (!) реакционной политике… Быть может, оно [правительство], ещё не встретившись с революцией, само утомится своей борьбой с естественным, исторически необходимым развитием (!) свободы и поколеблется в своей “непримиримой политике”»^[168].

Последующий текст предисловия написан примерно в том же духе.

Напряжённая обстановка в редакции

В статье «Гонители земства и Аннибалы либерализма» Ленин решительно выступил против Струве:

«В политике нет места смирению, и только безграничная простота (и святая и лукавая простота) может принимать за смирение исконный полицейский приём: divide et impera, разделяй и властвуй, уступи неважное, чтобы сохранить существенное, дай левой рукой и отними правой»^[169]

.

Всё содержание этой статьи – мощный обвинительный акт против либерализма. С первых дней российского рабочего движения вопрос об отношении к буржуазным партиям был одним из важнейших в рамках подлинно революционного подхода. К решению этого вопроса Ленин всегда проявлял особую бескомпромиссность. Неудивительно поэтому, что резкая критика Владимира Ильича в адрес либералов и, в частности, Струве стала причиной разногласий в редакции «Искры». Плеханова и Аксельрода не устраивала острота ленинской полемики.

«Отзыв автора о предисловии к записке вполне справедлив, и здесь смягчать нечего (хотя этого очень хотелось бы В. И. [Засулич]). Но тон его по отношению к либералам и к либерализму в России слишком

недоброжелателен. Много справедливого в его отзывах о наших либералах, но третировать их так, как он, не годится. Да, вот ещё что. Очень важно, чтобы ты внимательно прочёл место, где говорится о значении земской деятельности. Ты у нас самый проницательный тактик, и тебе надо решить, прав ли автор. Мне сдаётся, что тут что-то не так»^[170]

.

Ленин с неохотой добавил в конце примирительный параграф. Между тем общий посыл статьи совершенно ясен: буржуазные либералы наглядно показали свою трусость и бессилие. Не имея доступа к власти, они вынуждены уговаривать самодержавие на уступки, бессовестно прикрываясь при этом возможностью революции снизу. Они готовы продать всё ради отвратительного компромисса с правительством, которое, заманив их ложными обещаниями, затем «схватит [их] за шиворот и будет пороть розгами так называемой реакции. А мы, господа, не преминем тогда сказать: так вам и надо!»^[171]. Если с высоты времени посмотреть на разногласия в редакции «Искры» по поводу статьи Ленина, но реакция Плеханова не кажется случайной. Хотя сам Георгий Валентинович критически относился к Струве, среди членов группы «Освобождение труда» постепенно утверждалось мнение, что нет необходимости в радикальном разрыве с той частью буржуазной интеллигенции, которая хоть и причисляет себя к «легальному марксизму», но в настоящее время отчётливо двигается вправо, будучи одной ногой уже в лагере буржуазных либералов. Ленин и Крупская в шутку прозвали Потресова и Засулич «Struve – freundliche Partei», что можно перевести как «Дружественная Струве партия».