Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том IV

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Спрашивали ли Вы меня, уведомил ли меня Иванский о получении взаймы? Ответствую: нет. И на что Вы писали: взаймы? Я сего Вам не говорил; и это у меня как-то не в обычае. Если справедливо описана была нужда, то на что оставлять человека надолго в узах долга, из которого, может быть, он не в силах будет выпутаться, и в узах клятвы его? А если нужда была выдумана, чтобы обманом достать деньги, то бесполезно говорить: взаймы, потому что обманом достают деньги, конечно, не для того, чтобы платить. Как бы то ни было, да будет на пользу Иванскому посланное ему, и да будет он свободен от уз и долга и клятвы, аз написах, Моею рукою» (Письма преподобному Антонию. С. 316. № 407).

17 февраля. Резолюция на показании священника по доносу старосты: «Что значит: нельзя ли убавить из суммы сиротской, ибо таковой суммы в сборе нет? Как убавить из того, чего вовсе нет?» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11. № 9981).

18 февраля. Резолюция на рапорте благочинного Дмитровского уезда о ложном донесении на священника по поводу венчания несовершеннолетнего: «Прежде всего надлежало справиться по документам о летах. Есть ли нет совершеннолетия, на что делать провозглашения в церкви? Такая гласность бесполезная делает неприятность жениху и невесте и семейству» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11. № 9982).

• Резолюция на указе Святейшего Синода об определении иеромонаха на вакансию настоятеля монастыря с возведением в сан игумена: «Как иеромонах Владимир, по желанию дворянскаго семейства Шалашниковых, уволен в Грузию для взятия и перенесения, буде можно, тела одного из членов сего семейства, полагаемаго убиенным на брани, бывшаго прежде духовным сыном иеромонаха Владимира, то отнестись от меня к преосвященному экзарху Грузии, чтобы иеромонаху сему объявлено было, дабы он возвратился, как можно, немедленно для исполнения состоявшагося указа Святейшего Синода о назначении его в игумена. Святейшему Синоду донести о сем с изъяснением, что, по возвращении иеромонаха Владимира, немедленно исполнено быть имеет предписанное о нем в указе Святейшего Синода» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 86. № 10136).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Рисунок иконостаса возвращаю. Я не против его, но некоторым частям желал бы несколько более правильности и гармонии. Например, не лучше ли было бы, если бы иконы нижнего ряда, все четыре, были одной широты? Не лучше ли было бы, если бы верхние ряды, в разделении, соответствовали нижнему? Теперь каждый ряд правилен сам в себе, а с другими никакого согласия не имеет. Если бы в разделении икон столб был над столбом, вид целого был бы лучше. А если бы на тябло, в тех местах, где столб над столбом, положить какое-нибудь небольшое украшение, то вертикальные линии были бы явственнее горизонтальных и иконостас казался бы выше. Мне кажется, сего можно было бы достигнуть, если дать иконам верхних ярусов неодинаковую широту, для соображения с нижним ярусом. Впрочем, если это покажется затруднительным, если находите лучше остановиться на теперешнем рисунке, – оставляю спор» (Письма преподобному Антонию. С. 317. № 408).

19 февраля. Резолюция на отношении Московского попечительного о тюрьмах комитета о духовном назидании арестантов: «Консистории благочинным тех частей, которых список при сем прилагается, поручить пригласить, по способности и удобности, к каждому частному дому по два священника, которые бы согласились посещать арестантов для назидательнаго собеседования, а иногда для молитвословия, так, чтобы посещение было по дважды в неделю в удобное время, а посетители разделяли время между собою по дням или по неделям» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 87. № 10137).

• Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Если иконостас будет кипарисный, какую будет иметь он наружность? Можно ли оставить дерево открытым, под лаком или подобным сему составом, который бы только давал дереву чистый и постоянный вид? – Желаю на сие ответа» (Письма преподобному Антонию. С. 317. № 409).

21 февраля. Письмо М. М. Тучковой: «Не гневайтесь на нас с Консисторией. Я говорил Вам, что Вы не знаете законов, – Консистория показала мне, что и я не все знаю или помню. Недавно предписано от Св[ятейшего] Синода, чтобы при представлении планов на построение зданий представляем был сверх того план местности. Сие теперь от Вас требуется. О дороге желание Ваше гражданскому губернатору я передал. Он сказал, что может быть исполнено со временем, а теперь– нет способов. В ожидании сего думайте, что отцы наши живали и даже любили жить в таких местах, куда и вовсе дорог не было. Слава Богу, что путь к Царствию Небесному для всех уготован» (Письма к игумении Марии. С. 70. № 54).

22 февраля. Резолюция на объяснении пономарем обстоятельств венчания, на котором диакон был нетрезвым выведен из храма: «Донос, что диакон при браке был пьян и выведен из церкви, изследовать особым делом, чтобы виновный был исправлен, или же клеветник получил наказание» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 11 № 9983).