Летопись жизни и служения святителя Филарета (Дроздова). Том V. 1845–1850 гг.

6 октября. Письмо игумении Марии (Тучковой): «Что начато как дело веры, то так и продолжать надобно. Если дело начато с несовершенствами, надобно от Источника совершенств просить усовершения оного без надежды на себя, с надеждой на благодать Божию, которая благоволила делу начаться и расти. Но какая с нашей стороны возможна попечительность и предусмотрительность – надобно ее употребить» (Письма к игумении Марии. С. 81. № 63).

7 октября.

Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «Возвращаю Вам, Отец Наместник, тетрадь о ските. Слушаясь Вас, я поправил карандашом, что казалось неверным. Но Вы посмотрите, не погрешил ли и я. Откуда взялся в тетради певг? Его, кажется, нет в церкви» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 495). Письмо архимандриту Евсевию (Орлинскому): «Посылаю вам, отец ректор, выписку из письма преосвященного Камчатского. Может быть, захотите употребить для Вашего издания» (ЧОЛДПр. 1882. Кн. 11. С. 290. – Материалы).

9 октября. Резолюция на консисторском определении об отрешении от места, запрещении священнослужения, ношения рясы и благословения рукою и низведении в причетническую должность священника за оставление в праздничные дни церкви без богослужения, оскорбления, притеснения крестьян и прочие неблаговидные поступки: «Как благочинный, дозволив брать в промен сосуды, выступил из пределов своей власти, не поблюл за верностью последствия сего действия и священника показывал попечительным о церкви и вообще одобрял, вопреки многочисленным и немалое время продолжавшимся беспорядкам, по сему делу обнаруженным, то благочинному за небдительное смотрение, за неверное донесение начальству и за выступление из пределов данной ему власти сделать сильное замечание и подтвердить, чтобы берег достоинство своего служения и доверие начальства» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 126–127. № 10221).

11 октября.

Письмо А. Н. Муравьеву: «Известно буди Анд[рею] Ник[олаевичу], что по беcпамятности моей не сказал я вчера, – что нынешний вечер не принадлежит мне, а одному должностному занятию» (Письма. 1869. С. 165. № 118).

12 октября. Резолюция на консисторской справке об определении причта к кладбищенской церкви: «Рождественский священник показал, что служил в кладбищенской церкви большею частию в среду и субботу, Ильинский – что по воскресным и праздничным дням, Петро-Павловский – что по средам и пяткам, а иногда и по субботам. Из сего видно, что служение совершалось не в определенном порядке, а сие для богомольцев неудобно, и должно было случиться, что, не зная определенных дней служения, иногда приходили к запертой церкви, а иногда к служению не приходили» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 127. № 10222).

• Письмо А. Н. Муравьеву: «Да здравствует Анд[рей] Ник[олаевич].: а я, утомленный вчера, не здравствую ныне и не могу выйти из келии. Но Вы быть у меня можете, как вчера обещали» (Письма. 1869. С. 166. № 119).

13 октября. Письмо наместнику Лавры архимандриту Антонию (Медведеву): «…надобно, чтобы скит был благоустроен, чтобы и пустынножительство близ его было благословенно от дома Пресвятыя Богородицы, сущего в ските. Неправо было бы разбежаться в лес и ослабить благоустройство в доме Пресвятыя Богородицы. Да преклоняют души свои под Ее покров, прося себе спасительнаго устроения, не спеша своими помыслами, хотя и благими являются. <…> Завтра надобно путешествовать около Кремля. Помяните в молитве мою немощь» (Письма преподобному Антонию. Ч. 1. С. 371. № 496).

• Письмо Е. В. Новосильцевой: «Если трудно нам бороться с самолюбием, то, конечно, не лучше было бы, если бы оно оставалось в своей силе, не быв введено в сию борьбу. Оправдаем же пути Господни, вводящие нас в подвиг, чтобы подвигом очистить, исправить и усовершить. Смиримся под крепкую руку Божию, да ны вознесет вовремя» (Переписка с современницами. С. 259. № 366).

14 октября. Служение литургии и молебна в Успенском соборе, сопровождение крестного хода вокруг Кремля в день памяти изгнания французов из Москвы в 1812 году (МВ. 1845. № 124. С. 808).

• Резолюция на мнении консистории об отказе титулярной советнице в просьбе касательно отдачи ей в новое содержание принадлежащей на часть священника Николаевской, что на Ямах, церкви земли: «Нет основания стеснять священника в его праве пользоваться церковною землею, назначенною для его усадьбы» (ДЧ. 1893. Ч. 1. № 4. С. 644).

• Резолюция на прошении диакона, содержащем жалобу на неправильное будто бы решение московского епархиального начальства по делу о дозволении увеличить получаемую им долю дохода: «Диакон не прямую правду написал в прошении Святейшему Синоду, представляя, что назначение ему дохода наравне с пономарем сделано вопреки мнению консистории, утвержденному викарием, потому что мнение по сему делу консистории викарием не было утверждено, а дано преосвященным викарием особое мнение, и его мнение мною утверждено» (Резолюции. Т. 5. Ч. 2. С. 129. № 10223).