Лев Троцкий. Революционер. 1879–1917

Троцкий изложил собравшимся концепцию революции, из которой вытекало выдвижение лозунга Временного революционного правительства. Гарви вспоминал: «Внешне Троцкий говорил, как всегда, блестяще. Через 2–3 минуты он уже встал со стула и говорил жестикулируя, точно на большом митинге. Это как-то неприятно резануло — всё же разговор происходил в тесном кругу партийных товарищей. Ораторские приёмы, жестикуляция, отточенные фразы — всё это не соответствовало обстановке, отдавало позой, ставшей, кстати, у Троцкого второй натурой. Широкими мазками набрасывал он картину развёртывавшейся революции: в одном углу поднималось стомиллионное крестьянство, в другом — армия, в третьем — угнетённые национальности, и казалось, тесна комната для широких обобщений и для не менее широких жестов Троцкого. Он приехал меньшевиком, но меньшевиком собственного покроя, со своими схемами и планами — и это сразу почувствовалось, даже независимо от содержания его речи»

[367].

Ораторское мастерство, однако, не привлекло на сторону Троцкого киевских меньшевиков. Все присутствовавшие выступили против докладчика, доказывая, что в результате попыток «углубить революцию» за пределы объективных возможностей неизбежно наступит её поражение. Троцкий был явно разочарован. Простились они сухо.

Находясь в Киеве, Троцкий вновь установил связь с «Искрой». Толерантная редакция опубликовала его «Письмо из России» под заголовком «Нечто о квалифицированных демократах» и два «Политических письма»[368]. Все эти материалы были подписаны псевдонимом Неофит (новообращённый), который имел явный политический подтекст, подчёркивая изменение политических позиций их автора. «Письмо из России» содержало жёсткие нападки на «самый вредный тип демократов» — из числа бывших марксистов, сгруппировавшихся вокруг журнала «Освобождение» (и в первую очередь на Струве), стремившихся «донести правду до царя». Впрочем, чуть ниже Троцкий признавал, что освобожденцы пытаются оказать на царское правительство давление с целью проведения либеральных реформ при опоре на земства, базируясь на сравнительно радикальные решения незадолго перед этим состоявшегося Всероссийского земского съезда. Однако

«орудий давления у освобожденцев нет, — они заботились не о сплочении сил (хотя бы одной интеллигентской демократии!) для давления на земцев, а об развращении (другого слова не подыщешь) политической совести этой интеллигенции безоговорочным следованием за земцами»[369]

.

В «Политических письмах», особенно во втором из них, Троцкий вступал в прямую полемику с редакцией «Искры» — с Плехановым, Мартовым, Аксельродом, Мартыновым, которые, поместив в газете статью Парвуса «Итоги и перспективы», выразили осторожное несогласие с её содержанием. Троцкий пошёл ещё дальше. Он решительно возражал Плеханову, высказавшему в передовой статье «Искры» от 3 марта мысль о том, что в своей борьбе «пролетариат может рассчитывать на более или менее деятельную поддержку со стороны других слоёв населения», имея в виду прежде всего либеральную буржуазию.

Троцкий полагал, что очередным, причём непосредственным, ближайшим этапом революции должно стать вооружённое восстание, которое необходимо организовать, и «выполнение этой чёрной работы революции, организация восстания, становится в данный момент… высшей политической обязанностью»[370]. Автор высказывал ещё одно «крамольное» положение. Оно, в свою очередь, обращало внимание не просто новизной, но противоречило всем привычным догмам классического социал-демократизма, ибо последний проводил решительный логический и хронологический рубеж между эпохами буржуазно-демократической и социалистической революций. Троцкий писал: