Либертарианство за один урок

Дарственный фонд в пользу национальной обороны Один из предлагаемых добровольных способов финансирования — создание "фонда в поддержку национальной обороны". Государство владеет в США одной третью территории и ежегодно теряет деньги на ее содержании. Оно также владеет очень многими другими ценными активами — электростанциями такими как Tenessee Valley Authority, компанией Amtrak [компания Amtrak — государственная компания пассажирского железнодорожного транспорта. Она обладает монополией (установленной правительством) на все пассажирские перевозки между штатами и по стране. Компания постоянно теряет деньги (кому хочется ехать на поезде, когда путешествие самолетом — быстрее, комфортабельней и дешевле?), а потому субсидируется в крупных масштабах правительством, для того чтобы остаться у дел. (прим. переводчика)], почтовой службой, золотом, серебром, нефтью и т. п. — из которых ни один не является необходимым для надлежащих государственных целей. Часть из этих активов можно продать с целью получения сумм необходимых для основания фонда в поддержку национальной обороны.

Дарственный фонд при предусмотрительной распорядительности, мог бы инвестировать средства в акции американских компаний или в совместные фонды, таким же образом как это делают администраторы пенсионных фондов. Полученные прибыли пойдут на финансирование национальной обороны. Всех граждан, конечно, призывали бы делать свой добровольный вклад в фонд поддержки национальной обороны, как только он был бы учрежден.

Страхование Другая возможность заключается в поддержке от частных страховых компаний.

Предположим, что страховые компании страховали бы риск смерти, увечья или ущерба собственности в результате нападения на США. Лица, купившие такую страховку, платили бы страховым компаниям взносы. Когда страховые компании выписывают страховку для покрытия специфического риска, они предпринимают и другие шаги для уменьшения вероятности платить по такому риску. Например, пожарные страховые компании обследуют противопожарную безопасность, составляют строительные нормы и правила и инспектируют частные и коммерческие помещения именно в рамках программы по уменьшению суммы, которую им придется выплатить в случае ущерба от пожара.

В области национальной обороны страховые компании, вероятно, могли бы заняться рядом мероприятий по улучшению перспектив мира и эффективной обороны от нападения. Такие мероприятия могли бы включать финансирование исследований и разработок в области оборонных технологий, субсидирование военной подготовки, сбора разведывательных данных и переговоров с иностранными правительствами для улучшения международных отношений.

Лотерея в пользу национальной обороны Многие государства проводят лотереи для зарабатывания денег непринудительным путем, отличным от налогов. Таким образом, "Лотерея в пользу национальной обороны" — еще одна возможность добровольного финансирования.

Приводимые предложения не стоит рассматривать как полный перечень возможностей. Они просто иллюстрируют, что можно развивать добровольные способы финансирования узаконенных государственных функций, альтернативных сбору налогов. Важно отметить то, что нам, наделенным состраданием и разумом человеческим существам, следует признать безнравственность принудительных методов государственного финансирования. Следовательно, наша задача — заменить принудительные приемы добровольными, более соответствующими подлинной морали. Сможем мы или нет достигнуть полного успеха в решении этой задачи, но задача эта — верная.

Сравнение либерала, консерватора и либертарианца Следует ли правительству США посылать войска или военных представителей, вмешиваясь в дела других стран?

Либерал: Да, если это будет способствовать защите прав человека или помощи неимущим и голодающим в странах третьего мира.

Консерватор: Да, если это поможет сдержать распространение или новую волну коммунизма, либо защитить иные интересы США, такие как нефть.

Либертарианец: Нет. США не имеют полномочий на военное вмешательство в дела других стран, за исключением ответа на военное нападение на американскую территорию. (См. главу 7.)

Следует ли правительству США оказывать помощь другим странам?

Либерал: Да, чтобы помогать беднякам в странах третьего мира и развивающихся странах, где соблюдаются права человека.

Консерватор: Да, чтобы помогать правительствам, оказывающим сопротивление коммунизму или пытающимся повернуть от социализма к демократии.

Либертарианец: Нет. Американских налогоплательщиков вообще нельзя заставлять оплачивать поддержку чужих правительств. (См. главу 7.)

Следует ли США и дальше состоять в ООН и поддерживать ее?

Либерал: Да, так как в этом последняя надежда на мир.

Консерватор: Да, но только если она больше будет следовать американским установкам.

Либертарианец: Не в настоящем ее виде и не за счет налоговых денег.

Добровольно финансируемый форум для обсуждений международных проблем не должен вызывать возражений. (См. главу 7.)